Ухвала суду № 22303627, 02.04.2012, Болградський районний суд Одеської області

02.04.2012

Справа № 1507/746/12

Номер рядка звіту 1

Провадження № 8/1507/2/12

УХВАЛА

"02" квітня 2012 р.,          суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Болградської міської ради, Болградської міської ради, КП "Болградське БТІ", Державного нотаріуса Болградської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області та акту введення в експлуатацію житлового будинку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та договору дарування житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Болградської міської ради, Болградської міської ради, КП "Болградське БТІ", Державного нотаріуса Болградської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області та акту введення в експлуатацію житлового будинку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та договору дарування житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок - за нововиявленими обставинами, посилаючись не те, що рішення було постановлене на неправдивих документах, про які на час прийняття рішення їй не були відомі.

          Ухвалою Болградського районного суду від 16.03.2012 року вищезазначена заява була залишена без руху у зв'язку з недодержанням вимог ст.ст. 361-364 ЦПК України та їй було наданий час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

          27.03.2012 року заявниця надала до суду заяву про уточнення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

          Вивчивши заяву про уточнення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду, а додаткова заява містить посилання на документи які вже є у справі, тобто лише надала їй повторні копії. Таким чином, зазначених в ухвалі суду від 27.03.2012 року недоліків, крім сплати судового збору, заявниця не усунула.

          Відповідно до ч.3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

          Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, не виконає вимоги визначені в ухвалі суду про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

          За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Болградської міської ради, Болградської міської ради, КП "Болградське БТІ", Державного нотаріуса Болградської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області та акту введення в експлуатацію житлового будинку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та договору дарування житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок, неподаною та підлягаючою поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 361-364-1 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Болградської міської ради, Болградської міської ради, КП "Болградське БТІ", Державного нотаріуса Болградської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області та акту введення в експлуатацію житлового будинку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та договору дарування житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала суду в п’ятиденний строк може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.          

          Суддя