Ухвала суду № 22302260, 12.07.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року справа №2а-3164/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів Василенко Л.А. , Гімона М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу від 03.03.2011р. № 361, визнання дій неправомірними, -

В С Т АН О В И В :

11.04.2011р. ТОВ «Юрторгпак» звернулося до суду з позовом, який в ході слухання справи уточнювався, до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу від 03.03.2011р. № 361 «Про призначення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року» та визнати неправомірними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, яка оформлена актом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 04.03.2011 року № 78/23-37288173.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 03 березня 2011 року № 361 «Про призначення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» (код за ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року»; визнано неправомірними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» (код за ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, яка оформлена актом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 04.03.2011 року № 78/23-37288173; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3,40 грн.

Суд першої інстанції виходив з того, що наказ від 03.03.2011р. № 361 «Про призначення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» (код за ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року» видано без дотримання положень діючого законодавства, що податковим органом не наведено жодних обставин, передбачених Податковим кодексом України, на підставі яких наказ могло бути видано, в наслідок чого дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки є неправомірними.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що податковим органом було направлено запит від 03.03.2011р. щодо надання пояснень та документального підтвердження господарських операцій, постачання товарів і послуг, повноти декларування податкових зобовязань та формування податкового кредиту платником ПДВ, але у звязку з тим, що станом на 03.03.2011р. документи не були надані, інспекцією було прийнято наказ про проведення перевірки. Крім того, апелянт зазначив, що перевірка вже проведена, отже відсутня доцільність скасування вказаного наказу. Відповідно до акту, складеного податковим органом, для позивача не встановлено будь-якого обовязку, не порушено конкретних прав платника податків, а судовий захист права може бути здійснений лише за умов наявності порушення для юридичної особи прав чи інтересів.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську 03.03.2011 р. здійснено запит № 9199/23-223 на адресу ТОВ «Юрторгпак» про надання пояснень та їх документального підтвердження. Податковий орган посилаючись на ст.78 Податкового кодексу України зобовязав надати у кабінет № 412 податкового органу, у законодавчо встановлений термін, пояснення та їх документальне підтвердження щодо правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010р. (а.с.49).

В той же день, 03.03.2011р. начальником Ленінської МДПІ було видано Наказ від 03 березня 2011 року № 361 «Про призначення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юрторгпак» (код за ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року» (а.с.41).

На підставі вказаного наказу відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Юрторгпак» (код за ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, про що складено акт від 04.03.2011 року № 78/23-37288173 (а.с7).

Зазначені обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Статтею 79 Податкового кодексу України встановлено особливості проведення документальної невиїзної перевірки, а саме: документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Згідно з п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

- платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби; - виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; - платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

- розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

- платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

- щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання;

- отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні;

- органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення пропроведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

- у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок не укладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 69, 71 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ було прийнято без законних підстав. Прийняття керівником податкового органу наказу про проведення документальної позапланової перевірки позивача безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, тому, зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів згодна, що відповідач не довів обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, не надав доказів щодо правомірності свого рішення, а саме: наявності жодної з обставин, за наявності яких могло бути видано наказ на проведення перевірки, тому дії відповідача щодо проведення перевірки є неправомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вказаного, колегія суддів вважає, що є вірним висновок суду першої інстанції, що наказ від 03 березня 2011 року № 361 «Про призначення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юрторгпак» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року» є неправомірним і підлягає скасуванню, а дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юрторгпак» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року» є неправомірними.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись статтями 196, 197, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу від 03.03.2011р. № 361, визнання дій неправомірними, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон