Ухвала суду № 22300052, 13.03.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року справа №2а/0570/23497/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Казначеєва Е. Г.,

суддів Яманко В. Г., Васильєвої І. А.

за участі секретаря судового засідання Балакай І. Д.

представників:

позивача ОСОБА_2 за довіреністю від 06 березня 2012 року

відповідача ОСОБА_3 за довіреністю від 5 жовтня 2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 23 січня 2012 року

у справі № 2а/0570/23497/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз АКС»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про визнання неправомірними дій та визнання недійсним податкового

повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз АКС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій та визнати недійсним податкового повідомлення-рішення від 29 листопада 2011 року № 0008191540.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2011 року позовні вимоги ТОВ «Трейд Хауз АКС» були задоволені частково, а саме визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Донецька від 29 листопада 2011 року № 0008191540, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 24334,0 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в позові, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального права. На думку відповідача, положення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України передбачають що до складу 2 кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування отримане субєктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за 1 квартал 2011 року без врахування відємного значення попередніх років. Неправомірне відображення позивачем відємного значення призвело до заниження обєкту оподаткування прибутком та спричинило ненадходження податку на прибуток у спірному періоді, що обумовило прийняття податкового повідомлення-рішення.

Відповідач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів викладених в апеляційній скарзі.

Позивач в судовому засіданні вважає, що судом першої інстанції судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг та заперечень на неї, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз АКС» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за № 32804896, що підтверджено довідкою статистики (арк. спр. 47).

ТОВ «Трейд Хауз АКС» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Донецька.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України посадовою особою ДПІ у Київському районі м. Донецька було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, поданої позивачем 02 серпня 2011 року № 9005665882.

За наслідками перевірки був складений акт № 784/1540/32281791 від 6 жовтня 2011 року (арк. спр. 113-115).

В акті перевірки відповідач зазначив, що позивач в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року №9002586491 від 26 квітня 2011 року у рядку 04.9 ( відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року) відображена сума 22337 грн., що призвело до відємного значення обєкту оподаткування у сумі 105800 грн. (рядок 08 податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року. Таким чином, в порушення вимог підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень», пункту 150.1 статті 150 ПК України, ТОВ «Трейд Хауз АКС» неправомірно у рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року відображено відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового періоду у сумі 105800 грн., що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на прибуток у сумі 24334 грн. (105800х23%).

На зазначений акт перевірки ТОВ «Трейд Хауз АКС» 22 листопада 2011 року відповідачеві були направлені заперечення, на яке відповіді не було отримано .

На підставі акту перевірки 29 листопада 2011 року ДПІ у Київському районі м. Донецька було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008191540 (арк. спр. 6) про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 24334 грн..

08 грудня 211 року позивачем на адресу ДПА України в Донецькій області була направлена скарга на податкове повідомлення рішення від 29 листопада 2011 року № 0008191540, яка була залишена без відповіді.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в декларації з податку на прибуток за 2009 рік (арк. справи 96-98), від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано на 01 січня 2010 року дорівнює 223 377,00 грн. На виконання пункту 22.4. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивач до складу рядку 04.9. декларації з податку на прибуток за 3-й квартал 2010 року включив від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 44 675,00 грн. (223 377,00 грн. х 20%).

В декларації позивача з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року в рядку 03 було зазначено скоригований валовий дохід в сумі 2084217 грн., в рядку 06 вказані скориговані валові витрати 2190017 грн.. Різниця між валовим доходом та валовими витратами склала відємне значення обєкту оподаткування в сумі 105800 грн. . Згідно декларації за рік (арк. справи 57-60) станом на 01 січня 2011 року податкове зобов'язання звітного податкового періоду складає 2633,00 грн., у тому числі податок до сплати - 319,00 грн. Тобто, як вірно зазначено судом першої інстанції частину від'ємного значення податку, сформованого до 01 січня 2010 року, в розмірі 44 675,00 грн. погашено у 2010 році. До складу валових витрат 1 кварталу 2011 року згідно рядку 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року позивач включив від'ємне значення об'єкту оподаткування, сформованого до 01 січня 2010 року в розмірі 223 377,00 грн., без врахування того, що 20% зазначеного від'ємного значення (44 675,00 грн.) вже було включено до складу декларації з податку на прибуток за 3-й квартал 2010 року та враховано в рахунок зменшення об'єкту оподаткування, сформованого у 3-му та 4-му кварталі 2010 року. Помилку у вигляді подвійного включення до складу валових витрат 3-го кварталу 2010 року та 1-го кварталу 2011 року від'ємного значення податку, сформованого до 01 січня 2010 року, в сумі 44 675,00 грн. виправлено позивачем шляхом надання уточнюючої декларації за 1-й квартал 2011 року (т. 1 арк. справи 53-54). Згідно декларації за 1-й квартал 2011 року від'ємне значення податку 1-го кварталу року складає 107 502,00 грн. При цьому згідно додатку до уточнюючої декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року, наданої після проведеної відповідачем перевірки ( т. 1 арк. справи 54), до складу валових витрат 1-го кварталу 2011 року позивач включив від'ємне значення податку, сформоване до 1 січня 2010 року, в сумі 178 702,00 грн. у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Судом першої інстанції обгрунтовно прийняті дані уточненої декларації за 1-й квартал 2011 року, оскільки як вірно зазначив суд першої інстанції вказана декларація була прийнята податковою інспекцією та містить в собі лише перерозподіл загального розміру витрат 1-го кварталу 2011 року, шляхом зменшення від'ємного значення податку сформованого до 1 січня 2011 року (від 223 377,00 грн. до 178 702,00 грн.) та збільшення витрат пов'язаних з убутком балансової вартості запасів (від 1 000 612,00 грн. до 1 046 987,49 грн.). Розмір витрат в сумі 1 046 987,49 грн., пов'язаних з убутком балансової вартості запасів підтверджено даними наданого позивачем журналом-ордеру та відомістю по рахунку 28.1. «товари на складі» (т. 2 арк. справи 1-27).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно та у відповідності з вимогами діючого на той час законодавства, визначено значення показника 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року.

В податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року (арк. спр. 61-63) у рядку 06.6 позивачем було зазначене відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду 1 кварталу 2011 року в розмірі 105 800 грн.

З 1 квітня 2011 року набрали чинності нові правила оподаткування податком на прибуток, що встановлені у розділі ІІІ Податкового Кодексу України. До набрання чинності Податковим кодексу України був чинним Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22 травня 1997 року (далі Закон про прибуток) відповідно до якого вся звітність з податку на прибуток за 2010 рік та 1 квартал 2011 року подавалася у порядку та за формами передбаченими вказаним законом.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ норми розділу III цього кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону про прибуток.

У 2010 році пункту 6.1 статті 6 Закону про прибуток діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Зазначене відповідає положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Разом з цим відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності (пункт 150.1).

Відповідно до пункту 150.2 ст. 150 вказаного кодексу орган державної податкової служби не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 150.3 ст. 150 вказаного кодексу у разі якщо від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, орган державної податкової служби має право провести позапланову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність значення такого від'ємного значення не є достатньою підставою для проведення такої позапланової перевірки .

Наведеною нормою закріплено право позивача на відображення за наслідками господарської діяльності та ведення податкового обліку обєкта оподаткування з відємним значенням. Наявність таких даних не є перешкодою в прийнятті податковим органом податкової декларації. До того ж, перевірка правомірності формування відємного значення повинна проводитися податковим органом лише у разі його декларування протягом чотирьох послідовних податкових періодів з моменту набрання законної сили приписів Податкового кодексу України в частині обрахування податку на прибуток.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ не містить заборони на врахування у 1 та 2 кварталах 2011 року збитків, які виникли до 1 січня 2011 року, а отже, такі збитки правомірно враховані позивачем у складі витрат 1 кварталу 2011 року та відємне значення утворене за наслідками господарської діяльності платника податків за цей податковий період правомірно враховане позивачем у декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що постанова прийнята судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга відповідача залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2011 року по справі № 2а/0570/23497/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2011 року по справі № 2а/0570/23497/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2012 року.

Головуючий суддя Е.Г. Казначеєв

Судді: В.Г. Яманко

І.А.Васильєва