Постанова № 22291867, 13.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 березня 2012 року № 2а-2423/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Шкребтій І.П., за участю представників сторін:

від позивача: Приходько О.С., представника,

від відповідача: Григорян І.Г., представника.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пята миля»

про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Соломянському районі міста Києва звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Пята миля», в якому просить :

визнати недійсними установчі документи ТОВ «Пята миля»;

припинити юридичну особу ТОВ «Пята миля».

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час формування установчих документів ТОВ «Пята миля»порушено процедуру формування статутного капіталу товариства, при проведенні державної реєстрації змін до статуту.

Інших обґрунтувань позовних вимог позивачем в процесі розгляду справи не наводилося.

Представник відповідача в судову засіданні проти позову заперечив посилаючись на те, що обставини, які викладені в позовній заяві щодо припинення юридичної особи є безпідставними та незаконними.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пята миля»(код ЄДРПОУ 32731598) було зареєстроване Соломянською районною державною адміністрацією м. Києва 11.11.2003 року, про що зроблено запис 10731200000000363 та підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 000316 за адресою:03035 м. Київ, вул. Урицького, 45, оф. 702. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців засновниками (учасниками) підприємства юридичної особи є ПрАТ «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест», ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал груп», ЗАТ «Інвестиційна компанія «Крок», ТОВ «Укрінто».

Позивач стверджує, що за результатами перевірки ДПА в Запорізькій області було встановлено, що ТОВ «Укрінто»придбало частку в статутному капіталі ТОВ «Пята миля»в розмірі 25% в 2006р.

Під час загальних зборів засновників ТОВ «Пята миля»від 01.12.2006 р. було прийняте рішення про збільшення статутного капіталу до 21.00 млн. грн. за рахунок внесення учасниками цінних паперів. Внесок цінними паперами до статутного фонду ТОВ «Пята миля»учасниками не було здійснено. Частина вкладу ТОВ «Укрінто»після збільшення статного фонду повинна була становити 5250000, 00 грн., що складає 25% статутного капіталу.

Згідно протоколу зборів учасників ТОВ «Пята миля», затвердженого 01.12.2006р. за №7, державну реєстрацію установчих документів проведено 20.12.2006р.

Проте, позивач зазначає, що на момент державної реєстрації установчих документів статутний капітал був несформований, внески учасників зборів не внесені, як це було передбачено п.4.3 самого статуту. Зокрема, підприємством ТОВ «Укрінто»на момент реєстрації 20.12.2006р. не внесено не менш ніж 50% свого вкладу до статуту ТОВ «Пята миля»

ТОВ «Укрінто»перший внесок в статутний капітал зроблено 22.05.2007р. в сумі 3400000,00 грн. вже після проведення перереєстрації змін в статутному капіталі ТОВ «Пята миля», що в свою чергу, на думку позивача, суперечить законодавству та статуту. Другий транш внеску в статутний капітал ТОВ «Укрінто»проведено в листопаді 2010р.

Враховуючи вищенаведене, податковий орган дійшов висновку, що під час формування установчих документів ТОВ «Пята миля»порушено процедуру формування статутного капіталу товариства, при проведенні державної реєстрації змін до статуту, тому дані обставини являються підставами для припинення юридичної особи.

Відповідно до п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Вказана норма Податкового кодексу України містить відсильну норму - випадки, у яких податковий орган має право звертатися до суду з вимогами про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання мають бути визначені іншими законами.

Згідно ст. 55-1 Господарського Кодексу України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними :

зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Інші акти законодавства, зокрема, ст. 59 Господарського Кодексу України та ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підстав для визнання недійсними установчих документів юридичної особи не містять, тоді як визначають підстави для скасування державної реєстрації (припинення) юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, податковий орган має право звертатися до суду з позовними вимогами про визнання недійсними установчих документів юридичної особи за наявності ознак фіктивної діяльності юридичної особи, визначених у ст. 55-1 Господарського Кодексу України України.

В даному випадку позивач посилається на порушену процедуру формування статутного капіталу товариства, при проведенні державної реєстрації змін до статуту як на підставу визнання недійсними установчих документів, що стосується вступу у господарське товариство нового учасника та не повязана із створенням та фіктивною діяльністю ТОВ «Пята миля».

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку, суд витребовує названі документи та матеріали.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі у позивача витребовувалися :

- засвідчені копії всіх документів, які досліджувалися позивачем при проведенні перевірок та звернення до суду;

- нормативне обґрунтування позовних вимог з зазначенням встановленого Законом права позивача на звернення до суду з позовом про визнання недійсними установчих документів за наведених в позові обставин;

- докази створення відповідача внаслідок вчинення злочину чи з такою метою;

- докази провадження відповідачем діяльності, яка суперечить нормам чинного законодавства (акти перевірок, матеріали кримінальних справ, рішення про донарахування зобовязань).

Жодного з витребовуваних доказів позивачем надано не було.

З огляду на викладене, судом вбачається, що позивачем не доведено законність наведених обставин щодо припинення юридичної особи.

Також матеріалами справи не підтверджується наявність донарахування податкових зобов'язань та наявності податкового боргу у відповідача, неможливості реалізації владної компетенції щодо позивача, провадження відповідачем діяльності, яка суперечить Закону, що унеможливлює задоволення вимог про припинення юридичної особи з підстав, визначених позивачем в якості мотивів позову, у звязку з чим суд доходить висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян