Постанова № 22291537, 15.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 березня 2012 року           16:41           № 2а-440/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Денисовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «АГАТ»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

про скасування наказу, визнання дій протипраними

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АГАТ»(надалі –позивач, підприємство) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва (надалі –відповідач, податковий орган) про скасування наказу № 4462 від 08.12.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було повідомлено позивача у порядку встановленому чинним законодавством про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а саме не було вручено до початку проведення перевірки під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки, з огляду на що у відповідача не виникло право на проведення перевірки.

Також позивач вказував на невідповідність запиту про надання інформації та її документальне підтвердження вимогам чинного законодавства, що вказує на відсутність запиту як такого.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2012 року було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що рішення про проведення перевірки було прийнято та виданий наказ на її проведення у зв'язку з інформацією, наданою Бориспільською ОДПІ, що зафіксована в листі останньої від 09.11.2011 року № 3912/7/15-1 та акті невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Проммаст-стандарт»від 23.11.2011 року № 783/23-2/37563531, з яких вбачається можливі порушення позивачем норм податкового законодавства.

Також відповідач зазначив про те, що наказ та повідомлення про проведення перевірки посадові особи підприємства відмовились отримувати, про що свідчить акт від 08.12.2011 року № 5242/23-07/25386236.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову, виходячи в з наступного.

Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі міста Києва на адресу Приватного підприємства «АГАТ»було направлено запит про надання пояснень та документів від 14.10.2011 року № 30771/10/23-0708, який був отриманий позивачем, що підприємством не заперечується.

Так, позивач вказує, що вказаний запит складений з порушенням вимог ч. 2 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, так як не містить зазначення підстав для надіслання запиту.

Проте, суд не бере такі доводи до уваги, оскільки за результатами дослідження цього запиту судом встановлено, що документ містить підстави для надсилання, які вказані в абзаці І та виражені у формі зазначення пункту статті та розділу Податкового кодексу України, де ці підстави наведені.

Суд вважає, що така форма виразу підстав для надсилання запиту про надання інформації та її документальне підтвердження є допустимою, правомірною та такою, що не порушує законних прав чи інтересів платника податків.

08.12.2011 року Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі міста Києва було видано наказ № 4462 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «АГАТ», відповідно до якого на підставі підпункту 75.1.2 ст. 75, підпункту 78.1.1 п. 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України, наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «АГАТ»з 09.12.2011 року тривалістю 2 робочих дні з питань повноти обчислення та своєчасності сплати податку на додану вартість за період серпень 2011 року.

Також Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі міста Києва було складено повідомлення № 37099/10/23-07 від 08.12.2011 року, яким повідомлялось про проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ «Проммаст-Стандарт»за період серпень 2011 року.

Як на підставу для задоволення позовних вимог позивач звертає увагу на те, що фактично перевірка розпочалась 09.12.2011 року, а вказані наказ та повідомлення були надіслані лише 08.12.2011 року, що означає про відсутність забезпечення перед перевіркою необхідної умови для її проведення –отримання платником податків вищенаведених документів.

Так, суд вважає такі твердження необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявний акт від 08.12.2011 року № 5242/23-07/25386236, відповідно до якого директор ПП «АГАТ»відмовився від отримання наказу № 4462 та повідомлення № 37099/10/23-07, у зв’язку з чим такі документи були надіслані засобами поштового зв’язку.

ПП «АГАТ»вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню наказ № 2333 від 01.12.2011 року звернулось до адміністративного суду із даним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає, що спірні наказ та дії відповідача є правомірними з наступних підстав.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Перевірка проведена на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України: документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи обстави справи та той факт, що ДПІ у Солом’янському районі м.Києва отримано від Бориспільської ОДПІ акт невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Проммаст-стандарт»від 23.11.2011 року № 783/23-2/37563531 та лист, з яких вбачається можливі порушення позивачем норм податкового законодавства, а також службову записку від 08.12.2011 року № 588/23-07, начальником ДПІ у Солом’янському районі м. Києва прийнято наказ від 08.12.2011 року № 4462 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «АГАТ».

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Наказ № 4462 від 08.12.2011року є по суті рішенням керівника ОДПС та дає право відповідачу проводити документальну перевірку.

П. 79.2 ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Так, копії наказу від 08.12.2011 року № 4462 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «АГАТ»та повідомлення направлено ДПІ у Солом’янському районі м.Києва на адресу підприємства рекомендованим листом 08.12.2011 року.

Суд звертає увагу, що в даному випадку податковий орган мав підстави для проведення перевірки, передбачені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, так як Бориспільською ОДПІ зафіксовано розбіжності між податковим кредитом позивача та податковим зобов’язанням його контрагента, а також встановлено численні факти, підтвердженні наявними в матеріалах справи доказами, які вказують на можливу фіктивність ТОВ «Проммаст-Стандарт», що дає підстави для сумніву у правильності обчислення та декларування сум такого кредиту, а тому податковий орган був зобов’язазаний виконати покладені на нього обов’язки, які заключаються в контролі за своєчасністю та повнотою сплати до бюджетів та державних цільових фондів податків та зборів.

Таким чином, у відповідача були наявні всі правові підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

постанова складена в повному обсязі 20 березня 2012 року