Постанова № 22291026, 15.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 березня 2012 року 14:09 № 2а-671/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № 01-01/12, від 16.01.12)

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат»

до Гайворонської міжрайонної ДПІ (Голованівське відділення)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,- В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат»з позовом до Гайворонської міжрайонної ДПІ (Голованівське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень:

-№ 0000422300 від 09.11.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «земельний податок з юридичних осіб»(Капітанська с/рада) на суму 71,46 грн. за основним платежем та 9,93 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у звязку з порушенням ст. 7 Закону України «Про плату за землю», п/п. 289.1., п. 289.2. ПК України;

-№ 0000452300 від 09.11.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «орендна плата з юридичних осіб»(Липовенківська с/рада) на суму 26965,12 грн. за основним платежем на 5881,20 грн. за штрафними фінансовими санкціями у звязку з порушенням ст. 21 Закону України «Про оренду землі», п. 288.4. ПК України;

-№ 0000442300 від 09.11.2011 р., яким позивачу збільшено грошове зобовязання за платежем «орендна плата з юридичних осіб»(Капітанська с/рада) на 104932,67 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 22883,62 грн. за порушення ст. 21 закону України «Про плату за землю», п. 288.1., п. 288.4. ПК України;

-№ 0000462300 від 09.11.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «орендна плата з юридичних осіб»(Побузька с/рада) на 13,64 грн. за основним платежем та 3,89 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у звязку з порушенням ст. 21 Закону України «Про оренду землі», п. 288.1., п.288.4. ПК України.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем проведено позапланову перевірку за результатами якої 26.08.2011 р. прийнято податкові повідомлення-рішення (первинні) з питань нарахування податкових зобовязань, що стосуються нарахування плати за землю - №№0000222300, 0000252300, 0000282300.

Зазначені рішення були оскаржені в адміністративному порядку.

Рішенням ДПА у Кіровоградській області від 07.11.2011 р. № 3731/10/25-014:

- скасовані ППР № 0000222300 та № 0000252300 від 26.08.2011 р.,

- скасовано ППР № 0000282300 від 26.08.2011 р. в частині збільшення грошового зобовязання з земельного податку на суму 13,64 грн. за основним платежем та 3,89 грн. за штрафними санкціями;

- збільшено грошове зобовязання з земельного податку (Капітанська с/рада) на 71,46 грн. за основним платежем і 9,93 грн. штрафні санкції;

- збільшено грошове зобовязання з земельного податку з орендної плати з юридичних осіб (Липовенківська с/рада) в сумі 26965,12 грн. за основним платежем та 5881,20 грн. штрафних санкцій;

- збільшено грошове зобовязання з орендної плати з юридичних осіб (Капітанська с/рада) в сумі 104932,67 грн. за основним платежем і 22883,62 грн. за штрафними санкціями;

- збільшено грошове зобовязання з орендної плати з юридичних осіб (Побузька с/рада) на 13,64 грн. за основним платежем та 3,89 грн. штрафних санкцій.

Після цього, як зазначає позивач, відповідачем прийнято оскаржувані рішення.

Позивач зазначає, що у відповідності до договорів оренди індексація орендної плати відбувається 1 раз на 2 роки, чого і дотримувався позивач у своїй діяльності, а отже протилежні висновки ДПА у Кіровоградській області та відповідача щодо цього (індексації орендної плати) є протиправними та не відповідають вимогам законодавства, у звязку з чим позивач вважає, що оскаржувані рішення відносно орендної плати за землю підлягають скасуванню. При цьому, позивач зазначає, що первинні ППР взагалі були прийняті щодо нарахування земельного податку, хоча позивач є орендарем земельних ділянок та, відповідно, не сплачує земельний податок, а сплачує орендну плату за землю.

У той же час, позивач також зазначає, що за результатами розгляду скарги, ДПА у Кіровоградській області прийняло рішення відносно ППР № 0000252300 (Капітанська с/рада) на підставі п/п. «в» Положення про порядок розгляду скарг платників податку, яким передбачено скасування рішення та задоволення скарги. Враховуючи, що положення передбачає прийняття лише одного рішення з наведеного у Положенні переліку і в даному випадку рішення на підставі п/п. «в»вже прийнято, прийняття рішення про збільшення грошових зобовязань по платі за змелю згідно з п/п. «г»Положення є неправомірним.

Щодо первинних ППР №№ 0000222300 (скасовано, відповідно, як зазначає позивач відкликано), 0000252300 (скасовано), 0000282300 (скасовано в частині грошового зобовязання з земельного податку на 13,64 грн. та 3,89 грн. штрафних санкцій) позивач зазначає наступне. По першим двом рішенням, як зазначає позивач, рішення прийнято згідно п. «в»Положення, а щодо третього згідно з п «в»Положення. На цьому права ДПІ, як зазначає позивач, щодо прийняття нових рішень, закінчуються. Натомість, ДПА у Кіровоградській області, яка не є учасником процесу, виходить, як вважає позивач, за межі компетенції та встановлюються нові види зобовязань, що не були предметом оскарження.

Відтак, позивач вважає, що прийняття рішень про збільшення грошових зобовязань по сплаті орендної плати згідно п/п. «г»Положення суперечить вимогам Положення. Більш того, як зазначає позивач, згідно рішення ДПА у області збільшення зобовязання зі сплати земельного податку не відбувається.

Позивач також зазначає, що прийняття рішень поза межами 10-ти денного строку після отримання позивачем акту перевірки є протиправним.

Інших підстав в обґрунтування неправомірності оскаржуваних рішень позивач не наводить.

Ухвалою суду від 01.02.2012 р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 01.02.2012 р. здійснено заміну неналежного відповідача Голованівського відділення Гайворонської МДПІ, яке (відділення) не є юридичною особою, на належного відповідача Гайворонську МДПІ, яка безпосередньо ухвалювала оскаржувані рішення та зареєстрована у статусі юридичної особи. Розгляд справи у звязку з цим відкладено на 15.03.2012 р. Ухвала суду отримана відповідачем 07.03.2012 р. В судове засідання 15.03.2012 р. відповідач в судове засідання не зявився, поважних причин неявки не повідомив. Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи не відкладався та справу вирішено на підставі наявних доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.03.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного.

Гайворонською МДПІ (Голованіським відділенням) проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат»(код 31076956; 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13 к. 3) за період з 01.07.2009 р. по 31.03.2011 р. Позивач перебуває на обліку у зазначеному відділенні МПДІ за неосновним місцем обліку, зокрема, як платник земельного податку та орендної плати за землі комунальної або державної власності.

За результатами перевірки складено акт від 16.08.2011 р. № 20/2300/31076956 (далі Акт перевірки).

Перевіркою встановлено наступне.

Так, у п/п. 3.1.7. «Правильність нарахування та своєчасність сплати плати (податку) за землю»зазначено, що за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року позивачем задекларовано податку за землю, що підлягає сплаті до бюджету у 1653359,47 грн. Перевіркою повноти нарахування податку за землю за період з 01.07.2009 рої 31.03.2011 року встановлено його заниження в сумі 180,66 грн., а саме: не вірно визначено грошову оцінку з урахуванням коефіцієнта індексації земельних ділянок по смт. Побузьке за 2010 рік та с. Капітанівка за 2010 2011 рік.

Згідно Додатку № 4 до Акту перевірки з наведеного питання зроблено розрахунок плати за земельні ділянки (податок на землю). Зокрема, нарахування стосується земельних ділянок за наступними адресами: смт. Побузьке вул. Радянської армії (площа 761 кв.м.; грошова оцінка з урахуванням індексації за даними платника 11,47 грн., за даними перевірки 11.69 грн.), аналогічним чином відносно індексації плати проведено розрахунки за земельні ділянки, реквізити яких наведено у зазначеному додатку, за адресами: вул. Леніна, 3; вул. Театральна, 3 та 12, вул. Першотравнева, 31; віл. Садова, 24, а також щодо земельних ділянок в с. Капітанівка.

Окрім того, відповідно до п/п. 3.1.8. Акту перевірки «Правильність нарахування та своєчасність сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності»зазначено, що за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року ТОВ „Побужський феронікелевий комбінат" задекларовано орендної плати за земельні ділянки державної і комуна власності, що підлягає сплаті у сумі 1187479,43 грн.

Перевіркою повноти нарахування податку за землю за період з 01.07.2009 року 31.03.2011 року встановлено його заниження в сумі 131911,43 грн., що відображено у розрахунках у таблиці на сторінках 10 11 акту перевірки.

Проведеною перевіркою відображеного показника за 2009 рік, 2010 рік, 1 квартал 2011 року в сумі 1187479.43 гри. на підставі таких документів: договори оренди землі, розрахунків нормативної грошової оцінки земельних ділянок, звіти державного земельного кадастру про грошову оцінку земельних ділянок, встановлено заниження задекларованих ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат»показників орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 131911,43грн, а саме: ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат»в порушення вимог статті 21 Закону України «Про оренду землі»де: розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю»). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди" та п.288.4 ст.288, п.289.1.п.289.2 ст.289 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2756-УІ ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат" протягом перевіряємого періоду нараховувалась та сплачувалась орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності згідно укладених договорів оренди:

- Договір оренди землі від 12.04.2006 року із Липовеньківською сільською Радою на оренду земельної ділянки 138.40 га, нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2006 року становить 1739238 грн. Термін дії договору - 49 років. Орендна плата вноситься орендарем в розмірі 5 % відповідно грошової оцінки землі в сумі 86961.90 грн. Відповідно до п.10 договору оренди обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

- Договір оренди землі від 09.03.2005 року із Липовеньківською сільською Радою на оренду земельної ділянки 81кв.м. , нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2005 року становить 175,77 грн. Термін дії договору-20 років. Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі у розмірі 0.22 грн. за 1 м.кв. Відповідно до договору оренди обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

-Договір оренди землі від 09.03.2005 року із Липовеньківською сільською Радою на оренду земельної ділянки 326 га, нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2006 року становить 3064.77 грн. Термін дії договору - 20 років. Орендна плата вноситься орендарем в розмірі 0.94 грн. за 1 м.кв. Відповідно до договору оренди обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. -Договір оренди землі від 15.03.2005 року із Побужською селищною Радою на оренду земельної ділянки 293 кв.м., нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2005 року становить 2752.73 грн. Термін дії договору - 20 років плата вноситься орендарем в грошовій формі у розмірі 275.2.7 грн. (0.94 кв.м). Відповідно до п.10 договору оренди, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. При цьому, розмір орендної плати переглядається один раз у два роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін тарифів, у т.ч. у разі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої ділянки. Згідно п. 31 договору орендар зобовязаний своєчасно вносити орендну плату. - Договір оренди землі від 12.04.2006 року із Капітанською сільською Радою щодо оренди земельної ділянки 117.73 га , нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2006 року становить 6255543 грн. Термін дії договору - 49 років. Плата вноситься орендарем в розмірі 5 % відповідно грошової оцінки сумі 312777.15 грн. Відповідно до п.10 договору оренди обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

- Договір оренди землі від 12.04.2006 року із Капітанською сільською Радою оренду земельної ділянки 38.63 га, нормативна грошова оцінка 01.01.2006 року становить 499998 грн. Термін дії договору - 49 років. Плата вноситься орендарем в розмірі 86961,90 грн. щорічно. Відповідно до п.10 договору оренди обчисленні орендної плати за землю здійснюється і урахуванням індексів інфляції.

- Договір оренди землі від 09.03.2005 року із Капітанською сільською Радою про оренду земельної ділянки 32.6 кв.м., нормативна грошова оцінка 01.01.2005 року становить 207.30 грн. Термін дії договору - 20 років. Плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 20.7 грн. (0.634 м.кв.). Відповідно до п.10 договору оренди обчислення розміру орендної землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

- Договір оренди землі від 09.03.2005 року із Капітанською сільською Радою оренду земельної ділянки 668.3 кв.м. Нормативна грошова оцінка з 01.01.2005 року становить 3062.77 грн. Термін дії договору - 20 років. Плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 0.46 грн. за 1 кв. м. Відповідно до п.10 договору оренди обчислення розміру орендної землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. При цьому, згідно з умовами зазначених договорів, розмір орендної плати переглядається один раз у два роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін тарифів, у т.ч. у разі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої ділянки. Згідно п. 31 договору орендар зобовязаний своєчасно вносити орендну плату.

Як вбачається із зазначених умов договорів оренди для обрахунку суми орендної плати за земельні ділянки використовується показник грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, як зазначено в Акті перевірки, ТОВ Побужський феронікелевий комбінат»не нараховано та не сплачено за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року орендної плати за земельні діл 131911,43 грн. (Додатки №1-3 до Акту перевірки). В додатках до акту перевірки визначені показники, які використовувались ДПІ, у т.ч. індекс інфляції за відповідний рік.

Як вбачається з акту перевірки та пояснень позивача, сторонами визнається та не заперечується вищевказані положення договорів оренди, ставки, тобто початкові вихідні дані, грошова оцінка, на підставі яких ДПІ дійшла наведених висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства.

Позивачем в контексті наведеного подано до матеріалів справи копії зазначених договорів, податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, копії державних актів на право постійного користування землею, звіти про грошову оцінку.

Спірними між сторонами є питання щодо застосування у період 2009 2011 років індексу інфляції до грошової оцінки щорічно або, як зазначає позивач, один раз на два роки.

Згідно з висновком акту перевірки в порушення ст. 7 Закону України «Про плату за землю», п. 289.1., п. 289.2. ПК України не вірно визначено грошову оцінку з урахуванням коефіцієнта індексації земельних ділянок по смт. Побузьке за 2010 рік та с. Капітанівка за 2010 2011 роки, в результаті чого занижено плати за землю в сумі 180,66 грн. Окрім того, в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про оренду землі»та п. 288.4., п. 289.1., п. 289.2. ПК України занижено орендну плату в сумі 131911,43 грн., у т.ч.: за 2009 рік 53294,51 грн., 2010 рік 61768,32 грн., 1 кв. 2011 року 16848 грн.

На підставі Акту перевірки прийнято первинні ППР:

- № 0000222300 від 26.08.2011 р. (Липовенківська с/рада), яким позивачу збільшено грошове зобовязання із земельного податку на суму 27036,58 грн. за основним платежем та 5890,13 грн. за штрафними санкціями за порушення ст. 21 Закону України «Про оренду землі»та п. 288., п. 289.1., 289.2. ПК України, закону від 03.07.1992 р. № 2535-XII;

- № 0000252300 від 26.08.2011 р. (Капітанська с/рада), яким позивачу збільшено грошове зобовязання за платежем «земельний податок»на суму 104932,67 грн. основного платежу та 22883,62 грн. за штрафними санкціями;

- № 0000282300 від 26.08.2011 р. (Побузька с/рада), яким позивачу визначено грошове зобовязання із земельного податку на суму 122,84 грн. за основним платежем та 31,19 грн. за штрафними санкціями.

Позивачем було подано скарги до ДПА в Кіровоградській області: від 02.09.2011 р. № 01-12-2687 на ППР № 0000222300 та доповнення до неї від 23.09.2011 р. № 01-12-2844; від 02.09.2011 р. № 01-12-2686 на ППР № 0000282300 та доповнення до неї від 23.09.2011 р. № 01-12-2846; від 02.09.2011 р. № 01-12-2685 на ППР № 0000252300 та доповнення до неї від 23.09.2011 р. № 01-12-2845.

З матеріалів справи та рішення ДПА у Кіровоградській області (від 06.12.2011 р. № 4161/10/25-014 про залишення без розгляду скарг позивача на «повторні»ППР) вбачається, що вищезгаданим рішенням ДПА у Кіровоградській області від 07.11.2011 р. № 3731/10/25-014 скасовані ППР № 0000252300, № 0000222300; скасовано ППР № 0000282300 в частині збільшення грошового зобовязання із земельного податку в сумі 13,64 грн. і 3,89 грн. та збільшено грошове зобовязання із земельного податку та збільшено грошове зобовязання із земельного податку (Капітанівська с/рада) в сумі 71,46 грн. та 9,93 грн. санкцій; збільшено грошове зобовязання з орендної плати (Липовенківська с/рада) в сумі 26965,12 грн. і 5881,20 грн. санкцій; збільшено грошове зобовязання з орендної плати (Капітанська с/рада) в сумі 104932,67 грн. і 22883,62 грн. санкцій; збільшено грошове зобовязання з орендної плати (Побузька с/рада) в сумі 13,64 грн. і 3,89 грн. санкцій.

На підставі даного рішення ДПА у Кіровоградській області, відповідачем ухвалено оскаржувані рішення.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносно правовідносин із спірних питань щодо застосування індексу інфляції у спірних відносинах, слід зазначити, що до 01.01.2011 року зазначені регулювалися з урахуванням наступного.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», до загальнодержавних належали, зокрема, плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).

Згідно ст. 2 Закону України «Про плату за землю»використання землі в Україні є платним.

Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до ст. 13, 19 вказаного Закону підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Відповідно до ч. 12 ст. 7 цього Закону встановлені частиною другою цієї статті ставки земельного податку застосовуються з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до ст. 14 цього ж Закону платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно із ст. 17 цього ж закону податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі»визначено, що, однією з істотних умов договору є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 21 цього Закону, під орендною платою розуміється платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін, у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доЗакону України "Про плату за землю").

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відтак, індексація розміру орендної плати за землю з урахуванням коефіцієнтів інфляції передбачена статтями 15 та 21 Закону України "Про оренду землі" і є однією із істотних умов договору оренди, є обовязком орендаря в силу закону.

Саме таким чином у вищезгаданих договорах визначено порядок обчислення орендної плати за землю, а саме - обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

У взаємозвязку з вищенаведеним, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про плату за землю»грошова оцінка земельної ділянки щороку, станом на 1 січня, уточнюється на коефіцієнт індексації, порядок проведення якої затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3 постанови КМ України «Про проведення індексації грошової оцінки земель»Державний комітет по земельних ресурсах забезпечує інформування про щорічну індексацію грошової оцінки земель. В даному випадку позивачем не оскаржується власне розмір коефіцієнтів індексації застосований МДПІ.

Тобто, зміна грошової оцінки з урахуванням її індексації, а відтак і розмір орендної плати та розмір земельного податку, які вираховуються виходячи з грошової оцінки землі, як і застосування коефіцієнту індексації при визначенні орендної плати та земельного податку не потребує окремої згоди сторін і здійснюється в силу Закону.

Аналогічні правила відносно застосування коефіцієнтів індексації встановлені з урахуванням положень ст. 269, 271, ст. 289, п/п. 14.1.72. ПК України, зокрема п/п. 271.1. ПК України визначено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

В даному випадку, як приходить до висновку суд, позивач помилково ототожнює можливість перегляду розміру орендної плати один раз на два роки із обовязковим застосуванням (в силу Закону) коефіцієнту індексації до грошової оцінки земельної ділянки, виходячи з якої розраховується земельний податок та розраховується орендна плата.

В даному випадку, як приходить до висновку суд, податковий орган, з урахуванням рішення вищестоящого органу податкової служби за результатами розгляду скарг позивача, при визначенні орендної плати та земельного податку правомірно керувався грошовою оцінкою земельних ділянок уточненої на коефіцієнт індексації станом на 1 січня кожного поточного року.

Що стосується доводів відносно порушення порядку прийняття оскаржуваних рішень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Відповідно до положень ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема: контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу (п/п. 60.1.2.); контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

З наведених вище положень вбачається, що право скасувати відповідне податкове рішення передбачено для вищестоящих податкових органів законом.

При цьому, первинні рішення можуть бути скасовані у т.ч. з підстав заниження або іншого невірного визначення податкового обовязку та його обсягу. В даному випадку не заперечується, що первинні рішення є відкликаними в силу того, що за результатами адміністративного оскарження вони були скасовані та позивачу надійшли нові рішення прийняті за результатами скасування попередніх.

Нові оскаржувані рішення, прийняті за результатами ухвалення ДПА у Кіровоградській області рішення за результатами розгляду скарги з тих підстав, що замість визначення податкового зобовязання з орендної плати, первинні рішення частково стосувались нарахування за орендними відносинами земельного податку.

Відтак, враховуючи скасування вищестоящим органом попередніх рішень та встановлення вищестоящим органом обовязку щодо необхідності сплати позивачем орендної плати та земельного податку у відповідних розмірах, по суті лише з розмежуванням сум земельного податку та орендної плати, відповідач правомірно ухвалив оскаржувані рішення відповідно до наведених вище вимог законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу положень ч. 2 статті 71 КАС України, саме на податкові органи покладається обов'язок довести законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем за актом перевірки доведено обґрунтованість та відповідності законодавству оскаржуваних рішень, а отже підстав для їх скасування не має.

Керуючись вимогами статей вимогами статей 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат»до Гайворонської міжрайонної ДПІ (Голованівське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № 0000422300 від 09.11.2011 р., № 0000452300 від 09.11.2011 р., № 0000442300 від 09.11.2011 р., № 0000462300 від 09.11.2011 р. залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст постанови складено та підписано 19.03.2012 року.