Ухвала суду № 22290980, 12.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 березня 2012 року                                                                      № 2а-3358/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства «Електрокомплект»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ПП «Електрокомплект»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Подільському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

          Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

          Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1073,00 грн. згідно із Законом України “Про Державний бюджет України на 2012 рік”.

Під майновими вимогами суд розуміє будь-які вимоги суб’єктів права, що пов’язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення суб’єкта владних повноважень, якими йому збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

Вказана вимога містить майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується зобов’язань позивача, що виражені у грошовому еквіваленті, має очевидний економічний ефект, адже призведе до збільшення чи зменшення активів позивача.

Зі змісту Рішення Європейського Суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо є адміністративними позовами майнового характеру, а звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача –суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Вищевказані висновки узгоджуються з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі №165/11/13-12 від 18.01.2012р.

Як підтверджується поданим позивачем платіжним дорученням, за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 32,19 грн., що не відповідає розміру судового збору, встановленого ст. 4 Закону України від “Про судовий збір”для позовів майнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем не надано доказів про його майновий стан, та не надано доказів неспроможності сплатити судовий збір у визначеному розмірі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі (р/р 31214206700007, отримувач коштів: УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача:26077922, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001) чи доказів неспроможності сплатити судовий збір.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 7 робочих днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

          Суддя                                                                                 Д.О. Баранов