ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
02 березня 2012 року 09:25 № 2а-2218/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі
провизнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкції та нарахування пені від 20.01.2012р. №35
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення №35 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або не своєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, прийняте Управлінням Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що період нарахування штрафних санкцій припадає на період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, а також на те, що оскаржуване рішення суперечить ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вимогам ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2011 року про порушення провадження у справі № 44/258-б про банкрутство ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча попереджався про дату час та місце проведення судового засідання належним чином.
Суд, оцінивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Позивач у справі –Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.1, ч.3 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»є платником зазначеного внеску (страхувальником), відповідно до ст.6 цього ж Закону несе обов’язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску в установлені строки в повному обсязі.
20 січня 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області винесено рішення № 35, яким за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до платника застосовано штраф у розмірі 12383,20 грн. та нараховано пеню у розмірі 2 632,41 грн. за несплату єдиного внеску за період з 20.09.2011 року по 29.12.2011 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2011 року у справі № 44/258-б порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з моменту порушення провадження у справі відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначається Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування».
Частиною 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»встановлено, що платники єдиного внеску зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, –календарний рік.
В даному випадку, базовим є календарний місяць, тобто в контексті спірних відносин –серпень 2011 року.
З наведеної вище норми вбачається, що платник внеску повинен виконати зобов’язання із сплати єдиного внеску не пізніше 20 числа місяця, наступного за базовим (звітним), тобто протягом (в період) 20 днів наступного місяця, який, відповідно, розпочинається з 1 числа місяця, тобто, в даному випадку з 01.09.2011р.
Згідно із визначенням, наведеним в ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів –це зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;
- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів).
Дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів, що ж стосується зобов’язань поточних кредиторів, то за цими зобов’язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).
Таким чином, мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов’язань, які виникли після введення мораторію, але зупиняє виконання тих грошових зобов’язань, що виникли до моменту введення мораторію.
При цьому, як вбачається з визначення терміну «мораторій», його режим поширюється на ті зобов’язання, термін виконання яких (за визначенням ч. 2 ст. 251 ЦК України, термін –певний момент у часі) настав (розпочався строк виконання) до дня введення мораторію, тобто якщо початок строку виконання зобов’язань припадає на дату, яка передує введенню мораторію.
Визначена у спірному рішенні сума штрафних санкцій та пеня за несплату (невчасну сплату) зобов’язань позивача зі сплати єдиного соціального внеску за серпень 2011 року, строк виконання якого (період сплати) розпочався з 01.09.2011 р., тобто до дня введення мораторію (09.09.2011 р.), а отже на ці зобов’язання, строк виконання яких розпочався до дня введення мораторію, поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів. За невиконання (невчасне виконання) таких грошових зобов’язань відповідно до положень ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не нараховуються неустойка (штраф, пеня).
Таким чином, станом на 20.01.2012 року (дата прийняття спірного рішення) у відповідача не було правових підстав для винесення оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасну сплату) грошових зобов’язань, які виникли до дня введення мораторію, що в свою чергу зумовлює висновок суду про протиправність оскаржуваного рішення, як такого, що покладає на позивача фінансові зобов’язання по сплаті штрафу і пені всупереч вимогам законодавства про банкрутство.
Відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи наведене відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
постановив:
Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області № 35 від 20 січня 2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 20.09.2011 року по 29.12.2011 року.
Стягнути з Державного бюджету України через ГУДК України у м. Києві (01001, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) на користь Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(код з ЄДРПОУ 33096517; адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11-А) 32,19 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 140 від 23 січня 2012 року на рахунок № 31214206700007 УДК у Печерському районі м. Києва в ГУДК України у м. Києві
Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко
Судове рішення № 22289924, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 02.03.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2218/12/2670. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: