Постанова № 22289566, 07.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 березня 2012 року 12:15 № 2а-333/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 23.01.2012 року з урахуванням ухвали суду від 20.02.2012 про встановлення строку для надання заперечень проти позову,

За позовомДержавної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

простягнення податкового боргу у розмірі 1571 375,01 грн.,

вимога про що ґрунтується на: викладених в позовній заяві обставинах; довідці про наявність заборгованості станом на 27.01.2012; актах звірки розрахунків платника податків від 21.10.2011, складених податковим органом; Акті про результати виїзної позапланової перевірки № 3759/17-4-НОМЕР_1 від 06.04.2011 з додатками до нього; податкових повідомленнях-рішеннях № 0000941704 від 10.05.2011 та № 0000931704 від 10.05.2011 з доказами їх отримання відповідачем; першій та другій податковій вимозі № 1/64 від 11.03.2009 та № 2/154 від 20.05.2009 з доказами їх отримання відповідачем; рішенні про стягнення коштів та продаж інших активів № 261 від 12.07.2009; довідці про взяття відповідача на податковий облік від 17.01.2007 № 18665/29-007; свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 16.01.2007.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, п. 1.3., статті 6, п/п. 3.1.1., абз. 2 п/п. 10.1.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статтях 9 та 11 Закону України «Про систему оподаткування», п. 1, 3, 11 статті 10 та ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, що діяла у 2010 році),

а також положеннями Податкового кодексу України, а саме: ст. 126, 14.1.265., 14.1.39, 54.3. (щодо штрафних санкцій та обовязку податкового органу їх визначити), п. 57.1, п. 57.3 (щодо строків сплати узгоджених грошових зобовязань), п. 58.1., п. 58.3 (щодо умов направлення та порядку вручення податкових повідомлень), п/п. 14.1.175 (щодо визначення терміну «податковий борг»), п. 87.2. (щодо джерел погашення податкового боргу), п. 41.5. (щодо органів стягнення), п/п. 14.1.137. (щодо визначення органів стягнення), п/п. 20.1.18. (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п. 41.5. (щодо органу стягнення), п. 95.1. (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), п. 95.2. (щодо стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги), п. 95.3. (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), п. 59.5. (щодо стягнення консолідованої суми боргу),

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк (до 05.03.2012 року включно) та станом на дату прийняття рішення по справі не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування рішень позивача, на підставі яких заявлено вимоги про стягнення грошових сум та не надано доказів погашення податкового боргу, приймаючи також до уваги те, що ухвала суду від 20.02.2012 року повернута органом поштового звязку та не вручена відповідачу з незалежних від суду причин (за закінченням терміну зберігання), з огляду на що та на підставі ч. 4 ст. 167, ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України ухвала суду вважається врученою, а відповідач належним чином повідомленим про розгляд справи,

виходячи з того, що визначені податковим органом суми податкових зобовязань є узгодженими, але не були сплачені у встановлений строк, у звязку з чим набули статусу податкового боргу, який не погашений відповідачем,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, наявні матеріали справи свідчать про дотримання податковим органом передбачених законодавством процедур щодо стягнення податкового боргу, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) на користь бюджету податковий борг у розмірі 1571 375,01 грн. (один мільйон пятсот сімдесят одну тисячу триста сімдесят пять гривень 01 коп.), з яких:

- заборгованість з ПДВ у розмірі 1055529,91 грн. (один мільйон пятдесят пять тисяч пятсот двадцять девять гривень 91 коп.) на р/р 31110029700010, одержувач ВДК у Соломянському районі м. Києва, код 26077951, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100;

- заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 515845,10 грн. (пятсот п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок пять гривень 10 коп..) на р/р 33119341700010, одержувач ВДК у Соломянському районі м. Києва, код 26077951, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11010200.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін