Постанова № 22289464, 27.03.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/2437/12

2-а/1111/291/12

ПОСТАНОВА

27.03.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого - судді Мягкого О.В.,

при секретарі Поповій Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання постанови незаконною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

позивач 12.03.2012 звернувся до суду з даним позовом, яким просив визнати постанову заступника начальника відділу про закінчення виконавчого листа ВП № 30794326 від 22.02.2012 незаконною та скасувати, зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-271/10 виданим Ленінським районним судом м. Кіровограда 16.01.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП 30794326 від 22.02.2012 за виконавчим листом № 2а-271/10 є незаконною, оскільки державним виконавцем в ході виконавчого провадження не виконані дії передбачені вимогами ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивачем в судовому засіданні позов підтриманий. Надані пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та висловлена вимога про його задоволення.

Представником відповідача в судовому засіданні 23.03.2012, стосовно задоволення позову заперечено з посиланням на те, що боржник за виконавчим провадженням є державною установо та не має власного майна, здійснює виплати в межах бюджетних асигнувань, відповідно до змін внесених до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» та вимог Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік». Вказав на те, що дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваної постанови є законними. Просила відмовити в задоволенні позову. В судове засідання 27.03.2012 представник відповідача не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що Ленінським районним судом м. Кіровограда 16.01.2012 виданий виконавчий лист на виконання постанови суду від 12.03.2010, якою зобов'язано Управління ПФУ в м. Кіровограді провести ОСОБА_1, з 12.11.2009 перерахунок основної пенсії на підставі ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком; зобов'язати Управління ПФУ в м. Кіровограді провести перерахунок ОСОБА_1 з 12.11.2009 пенсії на підставі ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 40 відсотків від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

На виконання вищевказаного виконавчого листа відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відкрите виконавче провадження № 30794326.

Заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Хрусталенко І.П. 22.02.2012 винесена постанова про закінчення зазначеного виконавчого провадження, яка обґрунтована п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, що рішення суду в частині перерахунку основної пенсії на підставі ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком без участі боржника виконати неможливо, боржник є бюджетною установою і не має власного майна на яке можливо звернути стягнення, виконавче провадження підлягає закінченню.

Однак дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області при винесенні даної постанови на відповідають вимогам ст. ст. 49, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Дослідженням матеріалів виконавчого провадження, зокрема, листів управління ПФУ у м. Кіровограді від 08.02.12 та 09.02.12 за № 666/08.21 адресованих начальнику підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, з'ясовано, що управлінням ПФУ у м. Кіровограді рішення суду на виконання якого виданий виконавчий лист по справі № 2а-271/2010 від 16.01.2012 виконано, проведений перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком за період з 12.11.2009. Зазначено, що у управління ПФУ у м. Кіровограді перед ОСОБА_1 існує заборгованість з виплати пенсії в сумі 97720,24 грн., яка буде погашена при відновленні фінансування для даних виплат.

Також, боржником, на виконання рішення суду, проведений перерахунок підвищення пенсії, як інваліду війни на підставі ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 12.11.2009, вказане підвищення виплачується ОСОБА_1 щомісячно починаючи з 12.11.2009.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З огляду на викладене, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда про перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та перерахунок пенсії стягувача на підставі ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту» виконане управління ПФУ у м. Кіровограді в повному обсязі, згідно з виконавчим документом.

Враховуючи виконання управлінням ПФУ у м Кіровограді судового рішення стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_1, підстави для застосування до такого боржника заходів передбачених ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні, з огляду на що, обставини зазначені позивачем в адміністративному позові не є підставами для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.02.2012 № 30794326.

Між тим, суд вважає, що винесення заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Хрусталенко І.П. 22.02.2012 постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам виконання даного судового рішення, отже така постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 158 - 163, 185, 186 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання постанови незаконною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про закінчення виконавчого листа ВП № 30794326 від 22.02.2012 протиправною та скасувати.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-271/10 виданим Ленінським районним судом м. Кіровограда 16.01.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Мягкий