Рішення № 22289438, 26.03.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/1084/12

2/1111/553/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючогоЛьон С.М.

при секретарі Гуменюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Кіровоградського РУ АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що 30.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №РР.VК. 002/4007/09-2006 від 25.09.2006року, відповідно до якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок з лімітом кредитування 1000грн. строком до 29.01.2009року. Відповідач отримав кошти, шляхом зняття їх з картки, що підтверджується випискою з рахунку, однак в передбачений договором строк взяті на себе зобовязання по їх поверненню не виконав, у звязку з чим заборгованість по кредиту становить 8616.25грн. Тому, просить стягнути зазначену суму з відповідача.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд з врахуванням думки представника позивача визнав за можливе розгляд справи провести у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №РР.VК. 002/4007/09-2006 від 25.09.2006року, відповідно до якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок з лімітом кредитування 1000грн. строком до 29.01.2009року. Позичальник зобовязався повертати наданий кредит частками у обсязі відповідно до умов п. 2.14 договору.

Згідно п. 4.1.23 Договору, за порушення термінів повернення кредиту та /або процентів за кредит позичальник повинен сплатити пеню за кожний день прострочки в розмірі, що встановлений тарифом.

В судовому засіданні зясовано, що відповідачем зобовязання за кредитним договором належним чином не виконано, заборгованість складає 8616.25гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 214.60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Кіровоградського РУ АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Кіровоградського РУ АТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8616.25 грн. та сплачений судовий збір в сумі 214.60гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаЛьон