Постанова № 22288649, 08.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2012 року           12:35 год.           № 2а-748/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арізона» про стягнення заборгованості,

встановив:

18 січня 2012 року Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва (ДПІ у Подільському районі) звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арізона» (ТОВ «Арізона», Товариство) про стягнення 32247 грн 37 коп. заборгованості по штрафних санкціях.

Зазначили, що за результатом проведеної перевірки щодо дотримання ТОВ «Арізона»порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, встановлено порушення відповідачем пункту 9 статті 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95-ВР у зв’язку із незабезпеченням щоденного друку Z-звіту; пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320 у зв’язку з неналежним оприбуткуванням готівкових коштів, що надійшли до каси; статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР у зв’язку з відсутністю акцизної марки на пляшці алкогольного напою; частини першої статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23 березня 1996 року №98/96-ВР у зв’язку із зберіганням оригіналу торгового патенту у кабінеті бухгалтера в папці з документами, в той час, коли в куточку покупця було розміщено його світлокопію.

Відтак, податковим органом прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 серпня 2009 року №0003512304 на суму 340 грн; №0003522304 на суму 29487 грн 20 коп.; №0003532304 на суму 2100 грн; №0003542304 на суму 320 грн.

Посилаючись на те, що вказані рішення ТОВ «Арізона»оскаржені в судовому порядку, однак постановою суду, яка набрала законної сили у їх скасуванні відмовлено, відтак, штрафні санкції в добровільному порядку не сплачено, а також посилаючись на те, що для належного виконання обов’язків, будучи державним органом та виконуючи завдання держави, податкова служба має право на захист інтересів держави щодо погашення існуючої заборгованості в органах судової влади, - просили стягнути з відповідача фінансову санкцію в розмірі 32247 грн 37 коп. в судовому порядку.

З огляду на вказане, судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

Однак, беручи до уваги те, що 27.01.2012 через канцелярію суду за вхідним №03-3/4603 надійшло заперечення відповідача на позовну заяву, що відповідно до положень 183-2 КАС України унеможливлює прийняття законного рішення у порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, судом 30 січня 2012 року винесено ухвалу про розглядати даної справи за загальними правилами КАС України.

Так, в судовому засіданні 08 лютого 2012 року представник позивача –головний державний податковий інспектор юридичного відділу ДПІ у Подільському районі ОСОБА_1 (довіреність від 03.01.2012 №5/9/10) вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та надані у справу докази.

Представник відповідача –ОСОБА_2 (довіреність від 13.01.2012) про задоволення позову заперечив. Первинно просив розглянути заявлене письмово клопотання про зупинення провадження у справі. Так, зазначив, що ТОВ «Арізона»дійсно оскаржило в судовому порядку рішення про застосування фінансових санкцій та згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2010 року постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2010 року, якою у скасуванні рішень їм відмовлено, - набрала законної сили. Однак, не погоджуючись з рішеннями судів Товариство подало касаційну скаргу і на даний час, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2011 року відкрито провадження. Відтак, наявні підстави для зупинення провадження у справі про стягнення фінансових санкцій на підставі рішень про їх застосування, до вирішення в касаційному порядку справи за позовом ТОВ «Арізона»до ДПІ у Подільському районі про оскарження рішень.

Представник позивача про задоволення клопотання заперечила, вказавши на набрання рішенням законної сили та обов’язковість його виконання на всій території України.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, заперечення представника позивача у його задоволенні ухвалив відмовити, оскільки звернення Товариства до Вищого адміністративного суду України є лише свідченням реалізації ними передбаченого КАС України права на касаційне оскарження та не впливає на обставини, які встановленні рішенням суду, що набрало законної сили.

Після цього представником відповідача по суті заявленого предмету спору надано усні пояснення щодо заперечень на позовні вимоги та вказано, що ДПІ у Подільському районі неправомірно призначено перевірку Товариства.

Суд заслухав представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідив надані у справу письмові докази на підтвердження й спростування вимог та надав їм юридичну оцінку виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Арізона»зареєстроване Подільською районною у місті державною адміністрацією 12 червня 2001 року. Товариство є юридичною особою та знаходиться на обліку в ДПІ у Подільському районі.

Відтак, згідно направлення від 07 серпня 2009 року №992, працівниками податкової інспекції проведено перевірку порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці ресторану, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Набережно - Хрещатицька, 25 та належить ТОВ «Арізона».

За результатами перевірки складено акт від 11 серпня 2009 року №0384/26/56/23/31514253, у якому встановлено порушення ТОВ «Арізона»пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; пункту 2.6 глави 2, пункту 3.3 глави 3, пункту 4.2 глави 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні; статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; частини першої статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

25 серпня 2009 року ДПІ у ДПодільському районі прийнято рішення №0003512304; №0003522304; №0003532304; №0003542304 про застосування до відповідача штрафних санкцій на загальну суму 32247 грн 20 коп.

Дані рішення отримані ТОВ «Арізона», про що свідчать рекомендовані листи з повідомленням про вручення, уповноваженій особі та як вбачається із матеріалів справи оскаржені в судовому порядку. При цьому, визначена у них сума санкцій в добровільному порядку не сплачена, що в свою чергу послугувало підставою звернення ДПІ у Подільському районі до суду з позовом.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить з того, що підпунктом 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (ПК України) передбачено, що органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законів.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 ПК України, органи податкової служби мають право застосувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадку, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі виявлених та викладених в акті перевірки порушень, у даному випадку недотримання ТОВ «Арізона»пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; пункту 2.6 глави 2, пункту 3.3 глави 3, пункту 4.2 глави 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні; статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; частини першої статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ДПІ у Подільському районі застосовані до відповідача штрафні санкції в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з чинним законодавством, штрафи в повному обсязі та у встановленому порядку стягуються до Державного бюджету.

При цьому слід зазначити, що Державна податкова інспекція, відповідно до Закону України «Про державну податкову службу України», є органом державної податкової служби і суб’єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, що тягне за собою розгляд цього спору за правилами Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до положень пункту 5 частин другої статті 17.

Так, згідно з пунктом 6 частини першої статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об’єднаних державних податкових інспекцій належить виконання таких функцій, як, зокрема, забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

В таких адміністративних справах за зверненням суб’єкта владних повноважень з позовом до фізичної чи юридичної особи у випадках, визначених законом, адміністративний суд надає упереджувальний захист правам, свободам та інтересам особи. При цьому, щоб не допустити зловживань суб’єкта владних повноважень та можливих порушень прав, свобод чи інтересів, Конституцією та законами України встановлено судовий контроль за вжиттям таких заходів. Адміністративний суд у зазначених справах, згідно з частиною першою статті 2 КАС України, перевіряє, зокрема, чи не буде порушено (у тому числі безпідставно обмежено) права, свободи та інтереси осіб у разі задоволення адміністративного позову суб’єкта владних повноважень.

В даному позові ДПІ у Подільському районі заявлено вимогу про стягнення з ТОВ «Арізона»суми штрафних (фінансових) санкцій. При цьому, у межах заявленого позову правомірність прийнятих рішень про їх застосування судом не досліджується, оскільки такі дії свідчили б про вихід за межі позовних вимог.

Як встановлено судом, Товариством оскаржено вище зазначені рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2011 року у задоволені позову ТОВ «Арізона»до ДПІ у Подільському районі про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.

Згідно частини першої статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України, сума грошового зобов'язання визначеного контролюючим органом підлягає сплаті протягом десяти календарних днів, наступних за днем узгодження.

Станом на час розгляду і вирішення даної справи фінансові санкції на підставі рішень від 25 серпня 2009 року №0003512304, №0003522304, №0003532304, №0003542304 в загальній сумі 32247 грн 20 коп. ТОВ «Арізона»не сплачені.

За таких обставин, та враховуючи ненадходження коштів до Державного бюджету України, що суттєво порушує інтереси держави, вказана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статями 8-12, 17, 69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 186, 255 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арізона»в дохід бюджету заборгованість у розмірі 32247 грн 20 коп. на р/р 34129999700008, одержувач: УДК у Подільському районі міста Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 2607793.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя           О.М.Чудак