Постанова № 22287235, 30.03.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/960/2012

30 березня 2012 року 13год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Таустік Л.Г. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не прибув,

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Корецького району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

доВідкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ :

          Прокурор Корецького району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс" про стягнення штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

          Прокурор у судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про розгляд справи у його відсутність.

          Представник позивача у судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причини неприбуття суду не повідомив. Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причини неприбуття суду не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

          Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

          Судом встановлено, що ВАТ "Агротехсервіс" було порушено вимоги чинного законодавства на ринку цінних паперів, а саме: не подано річну інформацію за 2010 рік до ДКЦПФР, не розміщено в стрічці новин Загальнодоступної інформації бази даних ДКЦПФР річну інформацію емітента цінних паперів за 2010 рік та не опубліковано річну інформацію за 2010 рік в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР, чим порушено ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" №3480-IVвід 23.02.2006 року та п.1 глави 7 розділу V "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого Рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364.

          Згідно ч.4 ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" №3480-IVвід 23.02.2006 року річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

          Глава 7 розділу V "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів" затвердженого Рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364, передбачає порядок розкриття емітентами регулярної річної інформації на фондовому ринку. Зокрема, даною нормою встановлено, що розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії з цінних паперів та фондового ринку, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії у такі строки:

- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Відповідно до п.10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" №448/96-ВР від 30.10.1996 року, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

За наслідками виявлених правопорушень 15.08.2011 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Рівненського територіального управлінн ДКЦПФР було виненсено розпорядження №155-РІ про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким на відповідача накладено зобо'язання у термін до 01.11.2011 року усунути порушення законодавства про цінні папери (а.с.6). Розпорядження №155-РІ від 15.08.2011 року було надіслано відповідачу з повідомленням про вручення, про що свідчить реєстр №52 вихідної кореспонденції позивача від 17.08.2011 року (а.с.7).

Станом на 02.11.2011 року вимоги розпорядження №155-РІ від 15.08.2011 року відповідач не виконав.

За наслідками виявлених правопорушень уповноваженою особою позивача було винесено постанову про порушення справ про правопорушення на ринку цінних паперів від 03.11.2011 року (а.с.8), порушено справу та викликано представника відповідача для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів. Дану постанову було надіслано відповідачу з повідомленням про вручення, про що свідчить реєстр №76 вихідної кореспонденції позивача від 08.11.2011 року (а.с.9).

17.11.2011 року було складено акт №154-РІ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.10). Представник відповідача для підписання актів та на розгляд справ не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

          Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" №448/96-ВР від 30.10.1996 року передбачено право Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, вид та розмір цих санкцій. Зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - передбачено вид і міру відповідальності п.8 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" №448/96-ВР від 30.10.1996 року ( від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

          Слід відзначити, що передбачене Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо національних комісій, що здійснюють державне регулювання природних монополій, у сфері зв'язку та інформатизації, ринків цінних паперів і фінансових послуг" №3610-VI від 07.07.2011 року перейменування національних комісій, що здійснюють державне регулювання ринків цінних паперів і фінансових послуг, не вважається реорганізацією та не має наслідком звільнення з посад голів та членів таких комісій. Згідно з прикінцевими і перехідними проложеннями даного Закону, національні комісії, що здійснюють державне регулювання ринків цінних паперів і фінансових послуг, слід вважати перейменованими з дати видання відповідного указу Президента України. Оскільки указ ще не видано, функції Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснюються Державними комісіями з цінних паперів та фондового ринку.

          Постановою уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Рівненського територіального управління ДКЦПФР №157-РІ від 28.11.2011 року на відповідача було накладено штраф в сумі 17000,00 грн. (тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян)(а.с.113). Копія постанови надіслано відповідачу з повідомленням про вручення, про що свідчить реєстр №83 вихідної кореспонденції позивача від 28.11.2011 року (а.с.14).

На момент розгляду адміністративної справи постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем у судовому порядку не оскаржувалася, штрафна санкція не сплачена.

          Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" №448/96-ВР від 30.10.1996 року, у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

          За таких обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс" до Державного бюджету України на р/р 31117106700194 в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 22588608, одержувач УДКСУ в Корецькому районі, код платежу 21081100, символ 106, штраф в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, застосований згідно постанови Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 157- РІ від 28.11.2011 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                   Друзенко Н.В.