Ухвала суду № 2228705, 14.10.2008, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
14.10.2008
Номер справи
40/191
Номер документу
2228705
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.10.08 р. Справа № 40/191

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом приватної фірма “ Софія” м. Донецьк

до відповідача державне підприємство” Селидіввугілля” м. Селідове

про стягнення 772 671 грн.92 коп.

без виклику представників сторін

Суть питання:

Боржник у справі, державне підприємство” Селидіввугілля” звернувся до господарського суду зі скаргою у порядку ст. 1212 ГПК України визнати дії відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 40/191 від 20.07.07р. неправомірними, а також визнати недійсною постанову цього відділу від 22.09.08р. про накладенні арешту на його рахунки, які знаходяться в установі банку.

До розгляду скарги по суті від боржника надійшла заява про забезпечення позову в порядку вимог ст. ст. 66, 67 ГПК України.

Заява обґрунтована тим, що постановою виконуючого обов’язки начальника відділу державної виконавчої служби Селидівського управління юстиції від 22.09.08р. при примусовому виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №40/191 від 20.07.07р. було накладено арешт на кошти в сумі 762 824 грн. 60 коп., що знаходяться в установах банку на рахунках боржника - державного підприємства „Селидіввугілля”, а саме:

- №26002301612917, №26045313612917 в Калінінській філії АКБ „Національний Кредит” в м. Донецьк;

- №26008301778979, №26041313778979, в філії „ГУ Промінвестбанку в Донецькій області „ м. Донецьк;

- №260003021334, №260013011334, №260083041334, №260093031334, №260453011334 в філії Донецького обласного УП ВАТ Ощадбанк м. Донецьк;

- №26006051800952, №26050051800704в філії Донецького регіонального управління „Приватбанк” м. Донецьк;

- № 26003301490817, №26002302490817, №260043444490817, №26049309490817, №26003301490817, №26046313490817, №26004333490817 в філії відділення Промінвестбанку в м. Селидове Донецької області.

Державне підприємство „Селидіввугілля” вважає дану постанову незаконною, оскаржило її до господарського суду. Слухання по скарзі призначено на 20 жовтня 2008 року.

Не зважаючи на оскарження постанови про арешт коштів підприємства, державний виконавець направив до банку платіжну вимогу від 09.10.2008 року на суму 762 824 грн. 60 коп., на виконання якої банком були перераховані кошти з рахунку підприємства в сумі 513 961 грн. 03 коп.. на рахунок відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь – якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду”.

Згідно ст. 67 ГПК України, засобами забезпечення позову, є заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а також зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа;

Для забезпечення поданої скарги на постанову про арешт коштів підприємства необхідно заборонити відділу державної виконавчої служби перераховувати кошти державного підприємства „Селидіввугілля” в сумі 513 961 грн. 03 коп., стягувачу приватній фірмі „Софія”, а також зупинити стягнення до розгляду скарги та прийняття по ній ухвали суду.

Невжиття засобів забезпечення позову, при задоволенні скарги, зробить неможливим виконання рішення суду, та спричинить державному підприємству „Селидіввугілля” матеріальну шкоду в значних розмірах.

Відповідно до вимог ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору та інше.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд оцінив обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, що такий захід може забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності настання обставин, зазначених у статті 66 ГПК;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Суд дослідив те, що боржником достатньо обґрунтовано, що невжиття заходів для забезпечення позову до вирішення спору по суті утруднить виконання рішення суду.

У цілях запобігання можливого порушення прав та охоронюваних законом інтересів боржника, суд вважає за необхідне забезпечити позов по справі № 40/191, на час розгляду скарги, шляхом вжиття наступного заходу, зокрема:

- заборони відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції перераховувати грошові кошти державного підприємства „Селидіввугілля” в сумі 513 961 грн. 03 коп., які були арештовані при примусовому виконанні наказу господарського суду Донецької області у справі №40/191 від 20.07.08р. на рахунок стягувача - приватної фірми „ Софія”, а також зупинити стягнення про виконанні наказу №40/191.

Про забезпечення позову виноситься ухвала суду, яка є виконавчим документом у розумінні ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Заяву державного підприємства” Селидіввугілля” про забезпечення позову задовольнити.

2. Забезпечити позов по справі № 40/191 шляхом заборони відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції перераховувати грошові кошти державного підприємства „Селидіввугілля”, 85400,м. Селидове, вул. К. Маркса,41, ід.код 33426253, в сумі 513 961 грн. 03 коп., які були арештовані при примусовому виконанні наказу господарського суду Донецької області у справі №40/191 від 20.07.08р. на рахунок стягувача - приватної фірми „ Софія”, а також зупинити стягнення при виконанні наказу №40/191.

3. Примірник ухвали згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред’явлено до виконання до Державної виконавчої служби України.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 2228705 ?

Документ № 2228705 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 2228705 ?

Дата ухвалення - 14.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2228705 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2228705 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 2228705, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 2228705, Господарський суд Донецької області було прийнято 14.10.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 2228705 відноситься до справи № 40/191

Це рішення відноситься до справи № 40/191. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2228338
Наступний документ : 2228980