Ухвала суду № 22286963, 27.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2033/2012

УХВАЛА

          27 березня 2012 року                                                                       м. Одеса

          Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси до приватного підприємства «Експотрак»про стягнення суми податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 1360, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

          До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Одночасно в адміністративному позові позивач просить суд з метою забезпечення адміністративного позову заборонити відчужувати активи, що належать ПП «Експотрак».

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суддя дійшла до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника прокурора Малиновського району міста Одеси про забезпечення позову шляхом заборони відчужувати активи, що належать ПП «Експотрак», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя