Постанова № 22286840, 26.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/5274/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Болотовій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Іллічівський паливний термінал» до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Приватнє акціонернє товариство “Іллічівський паливний термінал” (надалі ПАТ “Іллічівський паливний термінал”) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до державної податкової інспекції у м.Іллічівську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000282301 від 01.07.2011р., та часткового скасування податкового повідомлення-рішення № 0000292301 від 01.07.2011р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та зазначив, що спеціалістами державної податкової інспекції у м.Іллічівську були незаконно прийняти оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0000282301 від 01.07.2011р. та повідомлення-рішення № 0000292301 від 01.07.2011р., у звязку із тим, що з боку позивача відсутні будь-які факти порушення документального оформлення операцій з послуг, які здійснювались відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача в ході розгляду справи проти задоволення позовних вимог заперечив, пославшись на те, що висновки Відповідача зроблені на підставі наданих документів та встановлених в ході перевірки фактів, а тому відповідають чинному законодавству.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ у м.Іллічівську на підставі направлень від 26.04.2011 року №01-045/390, №01-045/391, №01-045/396, №01-045/389, №01-045/393, №01-045/392, №01-045/397 на підставі п. 82.2 ст.82 ІІ розділу Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI та відповідно до затвердженого плану-графіку проведення документальних перевірок субєктів господарювання на 2 квартал 2011 року, проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ПАТ «Іллічівський паливний термінал»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.

Перевірка проводилась з 24.04.2011 року по 09.06.2011 року. Термін проведення перевірки продовжувався з 27.05.2010р. по 12.04.2010р. на підставі наказу ДПІ у м.Іллічівську від 26.03.2010р. №119.

За наслідками зазначеної перевірки був складений Акт № 1376/23-0301/31886323 від 17.06.2011 року.

В ході перевірки встановлено, порушення ПАТ “Іллічівський паливний термінал” п.4.1 ст.4, п.п11.3.1 п.11.3 ст.11, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3, п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94р. №334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток у сумі 10867009 грн., у тому числі: за 1 квартал 2010 року у сумі 632198 грн., за півріччя 2010 року у сумі 1020888 грн., за 3 квартали 2010 року у сумі 2464311 грн., за 2010 рік у сумі 10867009 грн.; п.1.3, п.1.7, п.1.8 ст1, пп. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. № 168/97 ВР (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість у сумі 17352 грн., у тому числі: лютий 2010р. 117,0 грн., березень 2010р. 3307,0 грн., квітень 2010р. 6423,0 грн., червень 2010р.- 290,0 грн., вересень 2010р.- 466,0 грн., жовтень 2010р. 3110,0 грн., листопад 2010р. 3639,0 грн.

На підставі акту перевірки № 1376/23-0301/31886323 від 17.06.2011 року Державною податковою інспекцією у м.Іллічівськ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000282301 від 01.07.2011 року про визначення ПАТ “Іллічівський паливний термінал” суми податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 17352,00 гривень та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4338,00 гривень, усього 21690 грн.00 коп., та повідомлення-рішення № 0000292301 від 01.07.2011р. про визначення ПАТ “Іллічівський паливний термінал” суми податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 10867009 грн.

Не погодившись із прийнятим Державною податковою інспекцією у м.Іллічівськ податковим повідомленням-рішенням № 0000282301 від 01.07.2011р. та повідомленням-рішенням № 0000292301 від 01.07.2011р. в частині визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 10 660056, 00 грн., позивач звернувся до суду з метою його оскарження.

Проаналізувавши матеріал справи, пояснення та доводи учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із акту перевірки, Державною податковою інспекцією у м.Іллічівську було встановлено, що ПАТ “Іллічівський паливний термінал” в порушення п.5.3.9 п.5.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат в 2010 році віднесені витрати на придбання послуг Одеського Технічного Центру по обробці документів (далі Одеський Тех.ПД) у сумі 10480286 грн., та інших послуг отриманих ПАТ “Іллічівський паливний термінал” на загальну суму 165000 грн. за період 1-4 кварталу 2010 року, не підтверджені документами, які мають юридичну чинність і доказовість. На підставі вищевказаного податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000292301 від 01.07.2011р., яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 10867009 грн.

Так, згідно п. 4.1 ст. 4 України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Відповідно до пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Так перевіркою встановлено, що підприємством включались до складу валових витрат витрати на придбання товарів, робіт та послуг підзвітними особами в рамках підзвітних відносин шляхом отримання коштів під звіт від підприємства, здійснення придбання товарів, робіт та послуг від імені та за дорученням підприємства та надання авансового звіту.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Актом перевірки було встановлено крім цього, що підприємством включались до складу валових витрат витрати на отримання послуг Одеського Технічного Центру по обробці документів (далі Одеський ТехПД) без наявності документів, які б підтверджували фактичне отримання послуг на загальну суму 10867 009 грн.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що між ПАТ «Іллічівський палівний термінал» та Одеський ТехПД були укладені договори № 5061 від 01.08.2004 року про подачу та забирання вагонів між Одеською залізницею та ПАТ «Іллічівський палвний термінал» при станції Іллічівськ Паромна, строком дії на пять років (т.1, а.с.74-79), та додаткові угоди до Договору №5061 від 28.01.2010 року (т.1, а.с.80), 09.06.2010 року (т.1, а.с.81), 21.06.2010 року (т.1, а.с.82), а також №1/78 про подачу та збирання вагонів, укладений між Одеською залізницею та ПАТ “Іллічівський паливний термінал” від 01.09.2010 року, також з терміном виконання пять років (т.1, а.с.65-73).

Відповідно до умов зазначених договорів, підрядник зобовязується виконати роботи у відповідності із погодженим із замовником кошторисом, яка є невідємною частиною договору, а саме: здійснюється подача, розставлення на місця вивантаження, навантаження і забирання вагонів з підїзної колії, яка належить Підприємству та примикає стрілкою №8 Передпоромного парку станції Іллічівськ-Поромна і обслуговується локомотивом Залізниці.

На підтвердження факту виконання умов договору сторонами були підписані Відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за період січень, лютій 2010 року (т. 1, а.с. 95-147).

Факт взаєморозрахунків між ПАТ “Іллічівський паливний термінал” та ТехПД Одеською залізницею згідно вищезазначених договорів документально підтверджується платіжними дорученнями (т.2 а.с. 23-40).

Згідно п.11.3.1 п. 11.3. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

В ході судового розгляду справи встановлено, що розрахунки між ПАТ “Іллічівський паливний термінал” та ТехПД Одеською залізницею протягом 2010 року здійснювались на умовах попередньої оплати, тому до складу валових витрат включені фактично сплачені суми, за вирахуванням сум податку на додану вартість, оскільки першою подією, яка припадала на податковий період, була списання коштів з поточного рахунку підприємства.

Позивачем в підтвердження наявності та доцільності витрат по авансовим звітам були надані належним чином завірені та оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" копії актів виконаних робіт (т.1, а.с.83-94,192-194, т.2, а.с.85), копії актів прийому-передачи виконаних робіт (т. 2, а.с.42-59), копії платіжних доручень (т.2, а.с.23-40), копії карток клієнту Одеської залізниці (т.2, а.с.19-22, 41), копії актів виконаних послуг (т.2, а.с.83-86,94), копії відомостей сплати за послугі (т.2, а.с.95-147), копії реєстрів та виданих податкових накладних (т.1, а.с.149-154), що в повному обсязі спростовує доводи відповідача про відсутність доказів щодо доцільності використання відповідних сум та підтверджує обґрунтованість віднесення їх до валових витрат підприємства.

Крім того, Актом перевірки було встановлено, що підприємством включались до складу валових витрат витрати на отримання послуг за 1-4 квартал 2010 року на загальну суму 165000 грн., не підтверджені документами, що мають юридичну силу і доказовість, а саме у звязку із відсутністю в актах виконаних робіт зазначення обсягів послуг і одиниць їх виміру.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на надання юридичних послуг між ПАТ «Іллічівський палівний термінал» та ТОВ «Юридичний департамент інституту стратегічних проблем економики»були укладені договори №65-10 від 01.04.2010 року про надання юридичних послуг, строком дії один рік (т.2, а.с.195,196), ТОВ «Юридична компанія «Класик»№10/2010 від 04.01.2010р. про надання юридичних послуг, зі строком дії до 31.12.2010р., ПП «Юридична фірма «Анвальт»№ 11/06 від 01.06.2006р. про надання юридичних послуг, зі строком дії один рік (т.1, а.с.212-214), котрий подовжувався додатковими угодами №1 від 29.12.2006 р. строком на рік (т.1, а.с.216), №2 від 31.12.2006р. строком на рік (т.1, а.с.217), №3 від 31.12.2008р. строком на рік (т.1, а.с.218), №4 від 01.07.2009р. строком до кінця року (т.1, а.с.219), №5 від 31.12.2009р. строком на рік (т.1, а.с.220), та з Аудиторсько-консалтінговою фірмою «ЮГТ Плюс»договір №57-09 від 07.04.2009р.про надання аудиторських послуг, строком до 31.03.2010р. (т.1, а.с.224-227).

На підтвердження факту виконання умов перелічених виші договорів сторонами були підписані акти виконаних робіт: договору від 01.06.2006р. акт від 31.01.2010р., акт від 21.02.2010р., акт від 31.10.2010р., договору від 01.11.2009р. акт від 31.01.2010р., акт від 28.02.2010р., акт від 31.03.2010р., договору від 07.04.2009р. акт від 31.01.2010р., акт від 28.02.2010р., акт від 31.03.2010р., договору від 04.01.2010р. акт від 26.02.2010р., акт від 29.01.2010р., акт від 31.03.2010р. (т.1 а.с. 83-94).

Так відповідно до п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів від 24.05.1995 року № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, суд, дослідивши надані позивачем в ході судового розгляду акти виконаних робіт у звязку із наданням підприємству юридичних та аудиторських послуг, прийшов до висновку, що зазначені первинні документи мають всі необхідні реквізити, встановлені чинним законодавствам з питань бухгалтерського обліку та відповідають у повному обсязі вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Враховуючи викладене, виходячи з аналізу зазначених норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та встановлених в ході судового розгляду фактів, які підтверджуються наданими позивачем первинними документами, складеними відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», суд дійшов висновку, що ПАТ “Іллічівський паливний термінал” правомірно включило до складу валових витрати, витрати на придбання послуг ТехПД Одеської залізниці, та ТОВ «Юридичний департамент інституту стратегічних проблем економики», ТОВ «Юридична компанія «Класик», ПП «Юридична фірма «Анвальт», Аудиторсько-консалтінгової фірми «Юг Плюс»за період 01.01.2010 року по 31.12.2010р. на загальну суму 10 660056, 00 грн.

Стосовно податкового повідомлення-рішення № 0000282301 від 01.07.2011р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 17352,00 гривень та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4338,00 гривень, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Державна податкова інспекція у м.Іллічівську в Акті перевірки зазначила, що під час перевірки достовірності нарахувань сум податкового кредиту за період 01.01.2010р. по 31.12.2010р. ПАТ “Іллічівський паливний термінал” завищило податковий кредит на загальну суму 17 352 грн., чим порушило п.1.3, 1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість».

Підставою для такого висновку інспекцією стало опрацювання відхилень, встановлених «Системою автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»між сумами податкових зобовязань та/або податкового кредиту з податку на додану вартість ПАТ “Іллічівський паливний термінал” та його контрагентів.

Так згідно Акту перевірки, у лютому 2010р. ПАТ “Іллічівський паливний термінал” було віднесено до податкового кредиту ПДВ за операціями з Державною інспекцією з енергозбереження (код за ЄДРПОУ 21655283), стан 3 прийнято рішення про припинення суму 117,0 грн. Суму ПДВ у розмірі 117,0 грн. в декларації з податку на додану вартість за лютий 2010р. Державною інспекцією з енергозбереження не було відображено.

У березні 2010р. ПАТ «Іллічівський паливний термінал »було віднесено до податкового кредиту ПДВ за операціями з TOB «РЕОН»(код за ЄДРПОУ 36849705), стан 8- внесено запис про відсутність за місцезнаходженням суму 3307,0 грн. Суму ПДВ у розмірі 3307,0 грн. в декларації з податку на додану вартість за березень 2010p. TOB «РЕОН» не було відображено.

У квітні 2010р. ПАТ «Іллічівський паливний термінал»було віднесено до податкового кредиту за операціями з TOB «РЕОН»(код за ЄДРПОУ 36849705), стан 8 внесено запис про відсутність; за місцезнаходженням суму 6423,0 грн. Суму ПДВ у розмірі 6423,0 грн. в декларації з податку на додану вартість за квітень 2010p. TOB «РЕОН» не було відображено.

У червні 2010р. ПАТ «Іллічівський паливний термінал»було віднесено до податкового кредиту ПДВ за операціями з TOB «АКРОСС ЛТД»(код за ЄДРПОУ35767852), стан 23- місцезнаходження не встановлено суму 290,0 грн. Суму ПДВ у розмірі 290,0 грн. в декларації з податку на додану вартість за червень 2010р. TOB «АКРОСС ЛТД» не було відображено.

У вересні 2010р. ПАТ «Іллічівський паливний термінал»було віднесено до податкового кредиту ПДВ за операціями з ПП «УКРОЙЛТЕХПОСТАЧ»(код за ЄДРПОУ32018108), стан -8 внесєно запис про відсутність за місцезнаходженням суму 466,0 грн. Суму ПДВ у розмірі 466,0 грн. в декларації з податку на додану вартість за вересень 2010р. ПП «УКРОЙЛТЕХПОСТАЧ» не було відображено.

У жовтні 2010р. ПАТ «Іллічівський паливний термінал»було віднесено до податкового кредиту за операціями з TOB «ДІОЛ-ПРИНТ»(код за ЄДРПОУ34673230), стан 9- направлено повідомлення про відсутність у сумі 3110,0 грн. Суму ПДВ у розмірі 3110,0 грн. в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010p. TOB «ДІОЛ-ПРИНТ» не було відображено.

У листопаді 2010р. ПАТ «Іллічівський паливний термінал»було віднесено до податкового кредиту ПДВ за операціями з Джанкойським заводом "ВОДОПРИЛАД" (код за ЄДРПОУ1033355), 13 триває процедура санації боржника у сумі 529,0 грн. Суму ПДВ у розмірі 529,0 грн. в декларації з податку на додану вартість за листопад 2010р. Джанкойським заводом "ВОДОПРИЛАД" не було відображено.

У листопаді 2010р. ПАТ «Іллічівський паливний термінал »було віднесено до податкового кредиту за операціями з TOB «ДІОЛ-ПРИНТ»(код за ЄДРПОУ 34673230), стан 9- направлено повідомлення про відсутність у сумі 3110,0 грн. Суму ПДВ у розмірі 3110,0 грн. в декларації з податку додану вартість за листопад 2010р. TOB «ДІОЛ-ПРИНТ» не було відображено.

Згідно з п. 1.3 ст.1 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, із змінами та доповненнями, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.2.3 п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість»визначено, що податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, а копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Виписка податкової накладної та її включення до реєстру повинні відбуватися одночасно. Податкова накладна, виписана та не включена до реєстру на дату її виписки, не може вважатися оформленою відповідно до «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових неладних», затвердженого Наказом ДПА України 30.06.2005 р. за № 244, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 18.07.2005 р за № 770/11050.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону N 168/97-ВР не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

У відповідності до п.п. 7.2.1 п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Підпунктом 7.2.4 статті 7 даного Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надано виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що в Законі України «Про податок на додану вартість» передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку належно оформленої податкової накладної.

Так, представниками сторін по справі не заперечується, що на час укладення вищезазначених договорів (за яким податкова інспекція не визнала обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ) контрагенти позивача були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

Укладання вищезазначених угод та їх подальше виконання сторонами свідчить про намір виконавця виконати роботи, а замовника прийняти ці роботи, що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, податковими накладними, які за формою відповідають вимогам чинного законодавства, та банківськими виписками.

Згідно з п. 10.2 ст. 10 того самого Закону платники податку, визначені упідпунктах "а", "в", "г", "д" п. 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Відсутність документального підтвердження сплати податку на додану вартість контрагентом позивача не впливає на право позивача (покупця) на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість при придбанні товару та заявлення до бюджетного відшкодування від'ємного значення з податку на додану вартість, оскільки Закон України "Про податок на додану вартість" не ставив таке право платника податку на додану вартість в залежність від отримання документального підтвердження щодо належного виконання контрагентами своїх податкових зобов'язань та сплати ними сум податків до державного бюджету.

З огляду на викладене, судом не встановлено жодного порушення вимог наведених норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту та права на заявлення до відшкодування від'ємного значення з податку на додану вартість.

Судом не знайдено правового підтвердження факту порушення контрагентами правил здійснення податкової дисципліни та господарської діяльності на момент здійснення фінансової угоди (відсутність за місцем знаходження, триває процедура санації боржника, як зазначено в Акті), та обґрунтованої підстави позбавлення підприємства права на зарахування податкового кредиту.

З огляду на зазначене, податковий кредит позивачем сформовано у відповідності до вимог Податкового законодавства України.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, на думку суду, відповідач, заперечуючи проти позову, не довів суду законність винесеного ним податкового повідомлення-рішення № 0000282301 від 01.07.2011 року та податкового повідомлення-рішення № 0000292301 від 01.07.2011 року частині нарахування 10660056 грн.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Іллічівський паливний термінал» до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області № 0000282301 від 01.07.2011 року.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області № 0000292301 від 01.07.2011 року частині нарахування 10660056 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови був виготовлений та підписаний суддею26 березня 2012 року року.

Суддя О.В. Колесниченко

.