Вирок № 22286831, 30.11.2011, Алчевський міський суд Луганської області

30.11.2011

Дело №1-695\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 ноября 2011 года Алчевский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего-судьи Кудрявцева И.В.

при секретаре Мацневой Ю.В.

с участием прокурора Рыбалкиной Ю.А.

потерпевшего/гр. истца ОСОБА_2

защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4

законных представителей

н\л подсудимых/гр.ответчиков ОСОБА_5, ОСОБА_6

представителя отдела

по делам детей ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алчевске Луганской области в помещении Алчевского городского суда уголовное дело по обвинению:

несовершеннолетнего ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алчевска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, учащегося АПМЛ №8, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 УК Украины,

несовершеннолетнего ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Алчевска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, учащегося АПМЛ №8, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2011 года в 19 часов 30 минут, н\л подсудимый ОСОБА_8 и н/л подсудимым ОСОБА_9, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, в присутствии ОСОБА_10, поочередно нанесли удары потерпевшему ОСОБА_2, а именно н\л подсудимый ОСОБА_8 нанес несколько ударов ладонями по щекам потерпевшего ОСОБА_2, а н\л подсудимый ОСОБА_9 нанес удар коленом в нос потерпевшему ОСОБА_2, чем причинил ему телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, относящееся к легким телесным повреждениям, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Кроме этого, 20 сентября 2011 года в 19 часов 30 минут, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, н\л подсудимый ОСОБА_8, после того, как прекратил хулиганские действия в отношении потерпевшего ОСОБА_2, в присутствии н\л подсудимого ОСОБА_9, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, и использованием психического насилия в отношении подсудимого ОСОБА_2, а именно реальной угрозы применения физического насилия, которое перед этим применялось ним к потерпевшему ОСОБА_2 в процессе совершения хулиганских действий, выраженной словесно и которую потерпевший ОСОБА_2 воспринял как реальную, открыто, в присутствии потерпевшего ОСОБА_2 и н\л подсудимого ОСОБА_9, похитил мобильный телефон LG GS 290 стоимостью 500 гривен, принадлежащий на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании н\л подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершённых преступлений, полностью согласился с наименованием, количеством и стоимостью похищенного, чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях.

В судебном заседании н\л подсудимый ОСОБА_9. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.

Кроме полного признания своей вины н\л подсудимыми ОСОБА_8, ОСОБА_9, их вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, показавшего в судебном заседании, что 20 сентября 2011 года в 19 часов 30 минут он встретился с н\л подсудимым ОСОБА_8, н/л подсудимым ОСОБА_9 и ОСОБА_10 во дворе дома АДРЕСА_3. После того, как он потребовал у н\л подсудимого ОСОБА_8 вернуть ему долг, н\л подсудимый ОСОБА_8 беспричинно нанес ему несколько ударов ладонями по щекам, после чего он попытался убежать, но н\л подсудимый ОСОБА_8 и н\л подсудимый ОСОБА_9 догнали его и привели обратно во двор. После чего н\л подсудимый ОСОБА_8 потребовал у него его мобильный телефон и он, боясь физического насилия, отдал н\л подсудимому ОСОБА_8 свой мобильный телефон LG GS 290. После чего н\л подсудимый ОСОБА_8вновь нанес ему несколько ударов ладонью руки по щекам, а н\л подсудимый ОСОБА_9 нанес ему удар коленом в нос и сломал ему нос. После этого он ушел домой.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, показавшего в судебном заседании, что 20 сентября 2011 года в 19 часов 00 минут он находился с н\л подсудимым ОСОБА_8 и н/л подсудимым ОСОБА_9 во дворе дома АДРЕСА_3. Через некоторое время подошел потерпевший ОСОБА_2 и начал разговаривать с н\л подсудимым ОСОБА_8 и н/л подсудимым ОСОБА_9 Он отвлекся и отвернулся от них, а услышав несколько хлопков, увидел что потерпевший ОСОБА_2 лежит на земле, т.к. его ударил н\л подсудимый ОСОБА_8 После чего потерпевший ОСОБА_2 поднялся с земли и попытался убежать, но с н\л подсудимый ОСОБА_8 и н/л подсудимый ОСОБА_9 догнали его. После этого конфликт переместился от него, что происходило он не видел. Когда н\л подсудимый ОСОБА_8, н/л подсудимым ОСОБА_9 и потерпевший ОСОБА_2 вернулись к подъезду, то он видел на лице ОСОБА_2 кровь. После чего он сходил домой и принес воды, чтобы потерпевший ОСОБА_2 умылся. После этого он видел, как н\л подсудимый ОСОБА_8 забрал у потерпевшего ОСОБА_2 его мобильный телефон.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2011г.. исследованным в судебном заседании, из которого следует, что местом происшествия является открытый участок местности, расположенной на перекрестке ул. Куйбышева ул. Чернышевского г. Алчевска.

(л.д.13-15)

Кроме этого вина н\л подсудимого ОСОБА_8 полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями н\л свидетеля ОСОБА_11, показавшего в судебном заседании, что 21 сентября 2011 года в дневное время он со своей сестрой ОСОБА_12 встретился с н\л подсудимым ОСОБА_8 и н\л подсудимым ОСОБА_9 и его сестра ОСОБА_12 купила у н\л подсудимого ОСОБА_8 мобильный телефон LG GS 290.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 21 сентября 2011 года в дневное время она со своим братом ОСОБА_11 встретилась с н\л подсудимым ОСОБА_8 и незнакомым ей парнем и она купила у н\л подсудимого ОСОБА_8 мобильный телефон LG GS 290.

(л.д.100-101)

Заявлением потерпевшего ОСОБА_2 на имя нач. Алчевского ГОУМВД от 21.09.2011г., исследованным в судебном заседании, в котором потерпевший ОСОБА_2 просит принять меры к розыску его имущества, которое пропало 20.09.2011г. по АДРЕСА_1

(л.д.11)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №1997/203 от 27.09.2011г., с фототаблицами к нему, согласно которого стоимость мобильного телефона LG GS 290 составляет 500 гривен.

(л.д.119-121)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.09.2011г. с фототаблицами к нему с участием н\л подсудимого ОСОБА_8, исследованным в судебном заседании, в ходе которого н\л подсудимый показал и рассказал где, когда и как он совершил хулиганские действия в отношении потерпевшего ОСОБА_2 и открыто похитил его мобильный телефон.

(л.д.127-130)

Кроме этого вина н\л подсудимого ОСОБА_9 полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.09.2011г. с фототаблицами к нему с участием н\л подсудимого ОСОБА_9, исследованным в судебном заседании, в ходе которого н\л подсудимый показал и рассказал где, когда и как он совершил хулиганские действия в отношении потерпевшего ОСОБА_2

(л.д.131-135)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №424, исследованным в судебном заседании, согласно которого диагностированный в больнице у потерпевшего ОСОБА_2 закрытый перелом костей носа причинен тупым твердым предметом и относится к легким телесным повреждениям, как повлекший кратковременное расстройство здоровья.

(л.д.139-140)

Указанные судебно-товароведческой экспертизы №1997/203 от 27.09.2011г.(л.д.119-121) и заключение судебно-медицинской экспертизы №424 (л.д.139-140) сомнений у суда не вызывают.

Действия н\л подсудимого ОСОБА_8 правильно квалифицированны по первому эпизоду по ч.2 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть умышленное грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц, и по ч.2 ст.186 УК Украины. Как отрытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Действия н\л подсудимого ОСОБА_9 правильно квалифицированны по ч.2 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть умышленное грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц,

При назначении наказания н\л подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд в соответствии с требованиями ст.65, ч.1 ст.103 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также условия их жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития.

Н\л подсудимым ОСОБА_8 совершено два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести. а одно является тяжким преступлением.

Н\л подсудимым ОСОБА_9 совершено одно преступление средней тяжести.

Н\л подсудимый ОСОБА_8 является учащимся Алчевского профессионального металлургического лицея, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно.

Н\л подсудимый ОСОБА_9 является учащимся Алчевского профессионального металлургического лицея, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, состоит на учете в КУ «Алчевская городская детская больница»с диагнозом язвенная болезнь 12-перстной кишки.

К смягчающим наказание обстоятельства н\л подсудимого ОСОБА_8 суд относит чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, совершение преступления несовершеннолетним, полное возмещение причиненного ущерба.

К смягчающим наказание обстоятельства н\л подсудимого ОСОБА_9 суд относит чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, совершение преступления несовершеннолетним.

Отягчающих наказание обстоятельств у н\л подсудимых ОСОБА_8. ОСОБА_9 суд не усматривает.

При назначении наказания н\л подсудимому ОСОБА_8 суд также учитывает, что он имеет статус ребенка, лишенного родительского попечения, учитывает достаточный уровень развития н\л подсудимого ОСОБА_8, а также учитывает, что сестра н\л подсудимого ОСОБА_8 законный представитель ОСОБА_6 положительно на него влияет.

При назначении наказания н\л подсудимому ОСОБА_9 суд также учитывает, что он проживает с матерью, которая положительно на него влияет, а также учитывает достаточный уровень развития н\л подсудимого ОСОБА_9

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины суд считает необходимым назначить н\л подсудимому ОСОБА_8 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание личность н\л подсудимого ОСОБА_8, который является несовершеннолетним, учащимся Алчевского профессионального металлургического лицея, имеет статус ребенка, лишенного родительского попечения, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые являются исключительными в данных конкретных условиях, суд считает, что исправление н\л подсудимого ОСОБА_8 возможно без отбытия им наказания, и н\л подсудимого ОСОБА_8 следует освободить от наказания с испытанием на основании ст.104 УК Украины, применив к нему ст.75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины в виде невыезда за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомления уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и места учебы.

Принимая во внимание личность н\л подсудимого ОСОБА_9, который является несовершеннолетним, учащимся Алчевского профессионального металлургического лицея, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, состоит на учете в КУ «Алчевская городская детская больница»с диагнозом язвенная болезнь 12-перстной кишки, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые являются исключительными в данных конкретных условиях, суд считает, что исправление н\л подсудимого ОСОБА_9 возможно без отбытия им наказания, и н\л подсудимого ОСОБА_9 следует освободить от наказания с испытанием на основании ст.104 УК Украины, применив к нему ст.75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины в виде невыезда за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомления уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и места учебы.

Оснований для применения к н\л подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_9 ст.69 УК Украины суд не усматривает.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить н\л подсудимому ОСОБА_8 общественного воспитателя ОСОБА_6, которая является его сестрой и положительно на него влияет.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить н\л подсудимому ОСОБА_9 общественного воспитателя ОСОБА_5, которая является его матерью и положительно на него влияет.

В соответствии со ст.ст.28,328 УПК Украины, ч.2 ст.1179, ст.1192 ГК Украины, принимая во внимание, что н\л подсудимый ОСОБА_9 не работает и что у него отсутствует имущество, достаточное для возмещения причиненного им ущерба, суд считает необходимым иск заявленный гр. истцом ОСОБА_2 к гражданскому ответчику ОСОБА_5, являющейся матерью н\л подсудимого ОСОБА_9, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 250 гривен и морального вреда в размере 3 000 гривен удовлетворить полностью, поскольку размер иска полностью признан гражданским ответчиком ОСОБА_5 и такое признание не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с законного представителя н\л подсудимого ОСОБА_8 ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р\с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 562 гривны 56 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ОСОБА_8 по ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание:

ОСОБА_8:

- по ч.2 ст.296 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_8 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_8 от назначенного наказания, если он на протяжении одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины в виде невыезда за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомления уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и места учебы.

Меру пресечения ОСОБА_8 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_8 из-под стражи в зале суда.

Назначить ОСОБА_8 общественного воспитателя - ОСОБА_6.

ОСОБА_9 по ч.2 ст.296 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_9 от назначенного наказания, если он на протяжении одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины в виде невыезда за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомления уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и места учебы.

Меру пресечения ОСОБА_9 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Назначить ОСОБА_9 общественного воспитателя - ОСОБА_5.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) гривен и моральный вред в размере 3 000 (три тысячи) гривен.

Взыскать со ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р\с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 562 (пятьсот шестьдесят две) гривны 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Вещественное доказательство: мобильный телефон LG GS 290, принадлежащий ОСОБА_2, находящийся на хранении у ОСОБА_2 оставить собственнику ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Алчевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.

Судья