Вирок № 22286689, 20.03.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-584/2011 року

Провадження № 1/0907/106/2012 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-суддіКишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаряБури У.М.,

прокурорівЧугунової В.М., Торованина В.Д.,

захисникаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська, без постійного місця проживання, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, з березня 2010 року ОСОБА_2 проживав разом із ОСОБА_3 по АДРЕСА_1. Під час спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на побутовому ґрунті між ними неодноразово виникали словесні суперечки. Так, 31.12.2010 року, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що не буде з нею зустрічати Новий рік та не зважаючи на прохання ОСОБА_3 залишитися, о 19.00 год. покинув будинок потерпілої. Приблизно о 21.00 год. ОСОБА_2 змінив своє рішення та повернувся до будинку ОСОБА_3, де разом з нею почав розпивати спиртне. ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 03.00 год., під час розпивання спиртного, в ході словесного конфлікту, який виник між ними, ОСОБА_2 повідомив потерпілій ОСОБА_3, що покидає її. Тоді намагався вийти з кімнати, але коли підійшов до дверей то зрозумів, що двері зачинені на ключ. ОСОБА_2 звернувся до потерпілої з вимогою відчинити двері, на що вона відмовилася. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння та будучи розлюченим поведінкою потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_2 вирішив позбавити її життя, тобто умисно вбити ОСОБА_3 Тоді ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_3, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, бажаючи позбавити її життя на побутовому ґрунті, з усієї сили наніс ОСОБА_3 декілька ударів руками по тілу, від яких ОСОБА_3 впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_2 продовжив наносити ОСОБА_3 цілеспрямовані сильні удари ногами, у життєво важливі ділянки тіла: голову, шию та грудну клітку. У результаті тривалого побиття ОСОБА_3 перестала чинити опір. Тоді ОСОБА_2 бажаючи довести до кінця свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_3, стиснув передпліччям шию потерпілої та утримував її, поки вона перестала рухатися і подавати ознаки життя, тобто умисно вбив її. У результаті таких злочинних дій, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді: механічної асфіксії від здавлення органів шиї з переломами обох великих рогів підязикової кістки, крововиливами в мякі тканини шиї, корінь язика, щитовидну залозу, синця в ділянці шиї, закритої травми органів черевної порожнини з розривами печінки, крововиливами в тканину печінки, розривами слизової шлунка, крововиливами в тканину підшлункової залози, брижу тонкої кишки, розривом та крововиливами сечового міхура, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що є небезпечними для життя в момент спричинення; і у вигляді травми лівого плечового поясу з розривами грудинно-ключичного та ключично-лопаткового зєднань, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень; а також у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під мяку мозкову оболонку; закритої травми грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, що супроводжувалися розривами пристінкової плеври та крововиливами в обидві плевральні порожнини, переломами грудин, крововиливами в мякі тканини грудної клітки; закритого перелому кісток носа; різаних ран в ділянках обох верхніх кінцівок; забійної рани в ділянці лівої вушної раковини, синців та саден в ділянках голови, правої клубової ділянки, обох нижніх кінцівок, синців в ділянках грудної клітки, обох верхніх кінцівок, лівої клубової ділянки, крововиливів в мякі тканини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_3 настала від спричиненої ОСОБА_2 механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї, які є небезпечними для життя в момент спричинення тяжкими тілесними ушкодженнями та які перебувають в прямому причинному звязку зі смертю потерпілої. Таким чином, ОСОБА_2 умисно наніс потерпілій не менше 14-ти ударів в ділянку голови та 16 ударів в інші ділянки тіла. При нанесенні численних ударів руками та ногами в життєво важливу ділянку тіла голову, шию та грудну клітку, а також здавлюючи шию потерпілої, ОСОБА_2 свідомо передбачав настання смерті ОСОБА_3 і бажав цього.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково. Так, підсудний суду показав, що з ОСОБА_3 познайомився по оголошенню в газеті, а з березня 2010 року почав проживати разом з ОСОБА_3 у її будинку, що по АДРЕСА_1. 31.12.2010 року повідомив ОСОБА_3, що йде Новий рік зустрічати з родиною. ОСОБА_3 просила не йти, а залишитися з ним. Того вечора, 31.12.2010 року приблизно о 21.00 год. на прохання ОСОБА_3 повернувся до неї додому для того щоб зустріти Новий рік. У подальшому разом з потерпілою вечеряли та вживали спиртне. Потерпіла ОСОБА_3 запропонувала йому вступити з ним у статеві зносини, на що відмовився. Тоді у них виник конфлікт, сказав ОСОБА_3, що йде від неї, а потерпіла почала падати на підлогу та просила не йти. У цей час намагався вийти з кімнати, але двері були зачинені, а потерпіла продовжувала чіплятися за його одяг та махати руками у нього перед обличчям. Тоді приклав свою руку в область грудної клітки потерпілої ОСОБА_3, не підпускаючи її до себе, після чого відштовхнув потерпілу руками від себе, при цьому будь-яких ударів їй не наносив. Після цього посадив ОСОБА_3 на диван та побачив, що у неї з носа тече кров. Зрозумів, що ОСОБА_3 стало погано, оскільки сповзла з дивану на підлогу. Після цього робив потерпілій непрямий масаж серця, а саме - давив руками на серце, штучне дихання - рот в рот та пробував давати пити води. Проте, незважаючи на це ОСОБА_3 померла. Коли зрозумів, що потерпіла ОСОБА_3 не дихає, то подзвонив у міліцію. Потерпілу ОСОБА_3 не вбивав, тілесних ушкоджень у вигляді ударів їй не наносив, а навпаки надавав їй першочергову медичну допомогу. Вважає, що тілесні ушкодження у потерпілої могли виникнути у процесі надання ним медичної допомоги.

Вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілих та свідків.

Так, представник потерпілої ОСОБА_4 суду показала, що вона працює сільською головою в с. Угорники Івано-Франківської міської ради. Про обставини вбивства ОСОБА_3 їй нічого не відомо. Відповідно до документів потерпіла ОСОБА_3 не мала родичів, тому особисто займалася організацією її поховання. Цивільний позов не заявляла, у зв'язку з тим, що кошти для проведення похорону буди виділені із соціального фонду.

З показань потерпілої ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 101-107), оголошених у судовому засіданні, слідує, що являється далекою родичкою потерпілої ОСОБА_3 Про обставини вбивства ОСОБА_3 їй нічого не відомо та будь-якої участі у її похованні не приймала.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що являється далекою родичкою потерпілої ОСОБА_3 Про обставини вбивства ОСОБА_3 їй нічого не відомо. Будь-якої участі у її похованні не приймала.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що проживає в с. Угорники, де проживала вбита ОСОБА_3 Допомагала потерпілій ОСОБА_3 у звязку з тим, що потерпіла була самотньою, будь-яких родичів у неї не було. У подальшому, після смерті чоловіка, ОСОБА_3 проживала з підсудним ОСОБА_2 31.12.2010 року приблизно о 20.00 год. їй зателефонувала ОСОБА_3 та попросила прийти до неї зустріти Новий рік. Тоді ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_2 її покинув. Приблизно о 23.00 год. потерпіла ОСОБА_3 знову зателефонувала та повідомила, що не має необхідності йти до неї, оскільки прийшов її компаньйон. Зрозуміла, що до ОСОБА_3 повернувся ОСОБА_2, хоча вона цього не сказала. ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 00.30 год. передзвонила до потерпілої ОСОБА_3, у якої вже був відключений телефон. Після цього більше не телефонувала, оскільки потерпіла час від часу на ніч виключала телефон. Ранком ІНФОРМАЦІЯ_2 року зі слів сусідів їй стало відомо про те, що ОСОБА_3 померла.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що протягом тривалого часу проживав в с. Угорники Івано-Франківської міської ради. По сусідству з ним по АДРЕСА_1, проживала вбита ОСОБА_3 Будь-яких родичів чи дітей в даної жінки не було. З березня 2010 року у будинку потерпілої ОСОБА_3 проживав підсудний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року працівниками міліції він був запрошений в якості понятого до помешкання ОСОБА_3, де брав участь у проведенні огляду місця події. Тоді у одній із кімнат на підлозі бачив труп ОСОБА_3 На тілі та на обличчі трупа були видимі синці. У одній із кімнат будинку перебував підсудний ОСОБА_2, який зізнався у тому, що у процесі надання ним медичної допомоги вбив ОСОБА_3

З показань свідка ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 189-191), оголошених у судовому засіданні, слідує, що по-сусідству з ним, в с. Угорники Івано-Франківської міської ради проживала вбита ОСОБА_3 Підсудний ОСОБА_2 проживав разом з ОСОБА_3 протягом останніх 8-10 місяців до її смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 року працівниками міліції був запрошений в якості понятого до будинку ОСОБА_3, де брав участь у проведенні огляду місця події та у одній із кімнат на підлозі бачив труп ОСОБА_3

З показань свідка ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 192-193), оголошених у судовому засіданні, слідує, що працівниками міліції він був запрошений в якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин подій з участю підозрюваного ОСОБА_2, який в присутності другого понятого та свого адвоката детально відтворив обстановку та обставини надання ним першочергової медичної допомоги потерпілій ОСОБА_3, внаслідок якої ОСОБА_3 померла. Після проведення відтворення всім учасникам був продемонстрований відеозапис даної слідчої дії та складений протокол відтворення з яким ознайомилися та підписали всі учасники даної слідчої дії.

З показань свідка ОСОБА_11 (т.1 а.с.196-197), оголошених у судовому засіданні, слідує, що він працював оперуповноваженим карного розшуку Івано-Франківського МВ УМВС і ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Вовчинецький ВМ УМВС був доставлений підсудний ОСОБА_2, який пояснив, що з березня 2010 року проживав разом з ОСОБА_3 по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 добровільно написав явку з повинною та зізнався у тому, що під час святкування Нового року у нього виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_3 під час якого наніс ОСОБА_3 удари руками та ногами по тілу. У результаті від його ударів ОСОБА_3 знепритомніла, тоді ОСОБА_2 вирішив надати їй медичну допомогу, зокрема робив - непрямий масаж серця та штучне дихання, при цьому утримував потерпілу руками за шию. Коли зрозумів, що ОСОБА_3 померла, тоді викликав працівників міліції.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Так, із картки первинного обліку інформації (т. 1 а.с. 8) слідує, що в органи внутрішніх справ м. Івано-Франківська поступило повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3

Протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (т. 1 а.с. 9-14) та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 17-31), встановлено, оглянуто та описано місце вчинення вбивства ОСОБА_3 - приміщення будинку АДРЕСА_1. У процесі даного огляду з вказаного будинку було вилучено: пляшки з під горілки, стакани, слід пальця руки, а також вирізки: із дивана, ковдри, тканини, пакету, на яких були плями бурого кольору.

Протоколом додаткового огляду місця події від 17.02.2011 року (т. 2 а.с. 148) та фототаблицею до нього (т. 2 а.с. 149-150), встановлено, оглянуто та описано місце вчинення вбивства ОСОБА_3 - приміщення будинку АДРЕСА_1. У процесі даного огляду було вилучено ніж та уламки скла.

Протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (т. 1 а.с. 34-35) та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 37-42), оглянуто та описано в приміщенні Івано-Франківського моргу труп ОСОБА_3 У процесі даного огляду було вилучено одяг ОСОБА_3

З протоколу явки з повинною ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (т. 1 а.с.69-70) слідує, що він добровільно зізнався у тому, що в ніч з 31.12.2010 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 року у будинку АДРЕСА_1 в ході конфлікту наніс удари руками та ногами по тілу потерпілої ОСОБА_3, після чого утримував її рукою за шию, внаслідок чого вона втратила свідомість.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 від 03.01.2011 року (т. 1 а.с. 155-159), а також згідно проглянутої безпосередньо у судовому засіданні відеокасети з записом вказаної слідчої дії за участю ОСОБА_2 та записом допиту під час досудового слідства ОСОБА_2, слідує, що ОСОБА_2 відтворив обстановку та обставини нанесення ним в ніч з 31.12.2010 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 року у будинку АДРЕСА_1 ударів руками та ногами по тілу потерпілій ОСОБА_3 і утримування потерпілої руками за шию.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1-Е від 09.02.2011 року (т. 2 а.с. 14-17), смерть ОСОБА_3 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї тупим, твердим предметом. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: механічної асфіксії від здавлення органів шиї з переломами обох великих рогів підязикової кістки, крововиливами в мякі тканини шиї, корінь язика, щитовидну залозу, синця в ділянці шиї, закритої травми органів черевної порожнини з розривами печінки, крововиливами в тканину печінки, розривами слизової шлунка, крововиливами в тканину підшлункової залози, брижу тонкої кишки, розривом та крововиливами сечового міхура, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що є небезпечними для життя в момент спричинення; і у вигляді травми лівого плечового поясу з розривами грудинно-ключичного та ключично-лопаткового зєднань, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень; а також у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під мяку мозкову оболонку; закритої травми грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, що супроводжувалися розривами пристінкової плеври та крововиливами в обидві плевральні порожнини, переломами грудин, крововиливами в мякі тканини грудної клітки; закритого перелому кісток носа; різаних ран в ділянках обох верхніх кінцівок; забійної рани в ділянці лівої вушної раковини, синців та саден в ділянках голови, правої клубової ділянки, обох нижніх кінцівок, синців в ділянках грудної клітки, обох верхніх кінцівок, лівої клубової ділянки, крововиливів в мякі тканини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які утворились незадовго до настання смерті, прижиттєво. Механічна асфіксія від здавлення органів шиї з переломами обох великих рогів під'язикової кістки крововиливами в м'які тканини шиї, корінь язика, щитовидну залозу, синцем в ділянці шиї утворилася від дії тупого твердого предмету, яким могла бути і рука людини. Вище перераховані різані рани в ділянках обох верхніх кінцівок утворились від дії ріжучого предмета, який має гострий ріжучий край, про що свідчать форма, рівні краї, гострокутні кінці ран, прямовисні стінки, переважання довжини ран над їх глибиною на шкірі. А решта вище вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки - інші тупі тверді предмети, могли утворитись при нанесенні ударів такими у вказані ділянки. Враховуючи характер та розташування закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м'яку мозкову оболонку закритого перелому кісток носа, забійної рани в ділянці лівої вушної раковини, синців та саден в ділянках голови, правої клубової ділянки, обох нижніх кінцівок, синців в ділянках грудної клітки, обох верхніх кінцівок, лівої клубової ділянки, крововиливів в м'які тканини голови, не виключена можливість їх утворення і при падіннях та ударах до тупих твердих предметів; можливість утворення решти тілесних ушкоджень при падінні (падіннях) є малоймовірною. Механічна асфіксія від здавлення органів шиї з переломами обох великих рогів під'язикової кістки, крововиливами в м'які тканини шиї, корінь язика, щитовидну залозу, синцем в ділянці шиї знаходиться в прямому причинному зв'язку із настанням смерті. Враховуючи те, що тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 утворились прижиттєво, а механічна асфіксія від здавлення органів шиї з переломами обох великих рогів під'язикової кістки, крововиливами в м'які тканини шиї, корінь язика, щитовидну залозу, синцем в ділянці шиї являється безпосередньою причиною смерті, слід вважати, що вона була спричинена останньою. Характер розташування тілесних ушкоджень та їх кількість дає можливість рахувати, що ОСОБА_3 в ділянку голови було спричинено не менше 14-ти ударів; в ділянки верхніх кінцівок не менше 8-ми; в ділянки нижніх кінцівок не менше 5-ти; в ділянки живота не менше 2-ох ударів; в ділянки грудної клітки не менше 1-го удару. Після спричинення механічної асфіксії від здавлення органів шиї з переломами обох великих рогів під'язикової кістки, крововиливами в м'які тканини шиї, корінь язика, щитовидну залозу, синцем в ділянці шиї ОСОБА_3 не могла виконувати самостійні рухи, рухатись, пересуватись, кричати та інше. Після здавлення шиї та настання механічної асфіксії, до настання смерті пройшов нетривалий проміжок часу, можливо декілька хвилин. Характер, локалізація синців на зовнішніх поверхнях верхніх кінцівок та тильних поверхнях обох кистей, різаних ран в ділянках тильних поверхонь обох кистей свідчить про те, що вони могли утворитись і під час самозахисту.

Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 40 від 16.03.2011 року (т. 2 а.с. 156-168) встановлено, що тілесні ушкодження заподіяні потерпілій ОСОБА_3 утворювалися від дії ріжучого предмета з рівним відносно гострим ріжучим краєм, без значних зазубрин, яким міг бути як ніж, так і уламки скла. Враховуючи множинність, масивність, локалізацію та сукупність і згрупованість всіх тілесних ушкоджень (крім поверхневих різаних ран на тильних поверхнях тіла ОСОБА_3), слід вважати, що вони не могли утворюватися ні при одноразовому, ні при багаторазових падіннях та ударах ділянками тіла до тупих твердих предметів, а утворилися при нанесенні значних по зусиллях ударних травмуючи дій, внаслідок нанесення ударів тупими твердими предметами, в тому числі і руками, ногами, що неможливо при здійсненні будь-яких заходів направлених на надання допомоги потерпілій, в тому числі і медичної чи прирівняної до неї допомоги. Враховуючи особливості травми грудної клітки, зокрема, наявність подвійного перелому грудини у 2 і 3 міжребер'ях, слід констатувати, що в дану ділянку передньої поверхні грудної клітки діяв тупий твердий предмет з відносно обмеженою діючою поверхнею та значним прискоренням, який і спичинив даний перелом по типу «зсув-згин» з послідуючою деформацією каркасу грудної клітки у «передньо-задньому» напрямку, коли і утворювалися двобічні переломи ребер, при цьому дані ушкодження практично неможливо заподіяти при нанесенні удару(ів) кулаками, а найбільш ймовірним є їх утворення при нанесенні удару(ів) ногами, чи будь-якими іншими предметами з достатньою вагою та прискоренням. При судово-цитологічному дослідженні передньої поверхні підошви правого черевика, що був вилучений у підсудного ОСОБА_2, і у який він був взутий під час вчинення ним вказаного злочину, знайдено клітини епідермісу шкіри, які можуть належати потерпілій, а тому не виключено, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 могли бути заподіяні ногою ОСОБА_2 взутою у цей черевик. Враховуючи анатомічні особливості зв'язкового апарату плечового пояса людини, слід вказати на те, що утворення розривів ключично-грудинного та ключично-лопаткових з'єднань можливе тільки у випадках значних ударних перевантажень, які прикладаються до даних з'єднань з значною критичною деформацією даних анатомічних утворів, що і веде до їх ушкоджень, що можливе при нанесенні ударів тупими твердими предметами у дані ділянки при цьому дані ушкодження неможливо заподіяти при нанесенні удару(ів) кулаками, а найбільш ймовірним є їх утворення при нанесенні удару(ів) ногами, чи будь-якими іншими предметами з достатньою вагою та прискоренням. Причина смерті ОСОБА_3 - механічна асфіксія внаслідок здавлення органів шиї тупим твердим предметом - категорично заперечує надання потерпілій медичної допомоги. Механічна асфіксія утворилася від тривалої (не менше 4-5хв.) стискаючої дії м'яких тканин шиї тупим (-ми) твердим (-ми) предметом (-ми).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 01 від 03.01.2011 року (т. 2 а.с. 23-24), у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження: синці в ділянках голови та лівої верхньої кінцівки; садно в ділянці правої верхньої кінцівки; подряпини в ділянках правої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 20 від 18.01.2011 року (т. 2 а.с. 51-52), на вилученому під час огляду місця події відрізку пакета, знайдена кров людини, яка може належати потерпілій ОСОБА_3

З судово-імунологічної експертизи № 21 від 19.01.2011 року (т. 2 а.с. 58-59), слідує, що на відрізку з тканини, вилученому під час огляду місця події з будинку, що по АДРЕСА_1, знайдена кров людини, яка може належати потерпілій ОСОБА_3

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 22 від 19.01.2011 року (т. 2 а.с. 65-66), на вилученому під час огляду місця події підодіяльнику знайдена кров людини, яка може належати потерпілій ОСОБА_3

З судово-імунологічної експертизи № 23 від 19.01.2011 року (т. 2 а.с. 72-73), слідує, що на відрізку тканини з матеріалу дивана, вилученому під час огляду місця події знайдена кров людини, яка може належати потерпілій ОСОБА_3

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 32 (т.2 а.с. 136-138), в слідах на одязі ОСОБА_3 - футболці, кофті, штанах, куртці, калошах, плавках знайдена кров людини, яка може належати потерпілій ОСОБА_3

З медико-криміналістичної експертизи № 24 від 26.01.2011 року (т. 2 а.с. 102-104) та фототаблиці до неї (т. 2 а.с. 105-108), слідує, що на куртці потерпілої виявлені сліди ковзання у вигляді потертості тканини, її складчастого загладжування, деформації, сплощення пучків волокон, простір між якими щільно заповнений частинками піску та порошкоподібними частинками зеленуватого кольору, які утворилися внаслідок ковзання куртки по травмуючій поверхні, якою могла бути поверхня підлоги і стін квартири. На передній поверхні сорочки потерпілої виявлені розриви швів нижньої частини планок, що утворилися від перерозтягнення тканини внаслідок дії тупих предметів.

З протоколу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (т. 1 а.с. 150), слідує, що у ОСОБА_2 працівниками міліції було відібрано відбитки пальців рук для їх експертного дослідження.

Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи № 17-Д від 20.01.2011 року (т. 2 а.с. 41-45), слід пальця руки вилучений ІНФОРМАЦІЯ_2 року під час огляду місця події, що по АДРЕСА_1, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_2

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 16-Д від 20.01.2011 року (т. 2 а.с. 30-35), сліди пальців рук вилучені під час огляду місця події з пляшки та стакану, залишені середнім пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_2

Відповідно до протоколу від 05.01.2011 року (т. 2 а.с. 2), у ОСОБА_2 було відібрано зразок його крові для експертного дослідження.

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи № 4 від 25.01.2011 року (т. 2 а.с. 94-96), у піднігтьовому вмісті рук потерпілої ОСОБА_3 знайдено клітини та кров людини, які можуть належати потерпілій ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до протоколу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (т. 1 а.с. 152), з рук ОСОБА_2 працівниками міліції було відібрано зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом для їх експертного дослідження.

Висновком судово-цитологічної експертизи № 5 від 25.01.2011 року (т. 2 а.с. 86-88), встановлено, що у піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_2 виявлений домішок клітин потерпілої ОСОБА_3

Згідно протоколу огляду та вилучення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (т. 1 а.с. 79), у ОСОБА_2 вилучено його речі - взуття, штани та светер, в які він був одягнений під час вбивства ОСОБА_3

З судово-імунологічної експертизи № 33 від 09.02.2011 року (т. 2 а.с.144-146), слідує, що на штанах та правому черевику, вилучених у ОСОБА_2 знайдена кров людини, яка може належати потерпілій ОСОБА_3 та підсудному ОСОБА_2

З висновку експертизи № 0045 від 08.02.2011 року (т. 2 а.с. 121-124), слідує, що з рук трупа ОСОБА_3 вилучені бавовняні волокна сіро-коричневого кольору, що мають спільну родову належність з волокнами зі складу светра вилученого у ОСОБА_2

З висновку експертизи № 0046 від 08.02.2011 року (т. 2 а.с. 129-130) слідує, що з одягу ОСОБА_3 вилучені бавовняні волокна, що мають спільну родову належність з волокнами зі складу штанів вилучених у ОСОБА_2

Висновком судово-цитологічної експертизи № 32 (т. 2 а.с. 174-175) встановлено, що на підошві правого черевика, який був вилучений у підсудного ОСОБА_2, і у який він був взутий під час вчинення ним вказаного злочину, знайдено клітини, які можуть належати потерпілій ОСОБА_3

Показання підсудного ОСОБА_2 щодо того, що він не мав на меті вбити потерпілу ОСОБА_3 та не мав на меті взагалі наносити потерпілій будь-яких тілесних ушкоджень, а надавав їй медичну допомогу, суд розцінює як намагання підсудного ухилитися від відповідальності у повній мірі за вчинений злочин, суд вважає їх неправдивими та відкидає їх, оскільки дані показання підсудного є непослідовними, нелогічними, суперечливими та такими, що спростовані його ж явкою з повинною та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема вказаними висновками судово-медичних експертиз, якими однозначно встановлено: що причиною смерті ОСОБА_3 стала механічна асфіксія від здавлення органів шиї тупим твердим предметом, яка категорично заперечує надання потерпілій медичної допомоги; що механічна асфіксія утворилася від тривалої (не менше 4-5хв.) стискаючої дії шиї тупими твердими предметами; що смерть ОСОБА_3 не могла настати при наданні їй медичної допомоги за обставин, на які вказує ОСОБА_2; що виявлені у потерпілої ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворилися від нанесення ударів тупими твердими предметами, в тому числі і руками, і ногами, що неможливо при наданні медичної чи прирівняної до неї допомоги.

Локалізація, кількість - не менше 14-ти ударів в ділянку голови та 16 ударів в інші ділянки тіла, та характер спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 свідчить про те, що ОСОБА_2, діючи умисно наніс потерпілій ряд ударів руками та ногами у життєво важливі ділянки тіла, а потім умисно здавив руками шию потерпілої ОСОБА_3, і внаслідок такої механічної асфіксії настала смерть потерпілої ОСОБА_3, тобто ОСОБА_2 умисно вбив потерпілу ОСОБА_3

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше несудимий, позитивно характеризується, хворіє, не має постійного місця проживання, та обставини, які обтяжують і помякшують його покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння. Обставин, які помякшують його покарання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання 10 (десять) років позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з ІНФОРМАЦІЯ_2 року - з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 31255272210165, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (т. 2 а.с. 29, 40, 120, 195, 202) 2817 гривень 06 копійок судових витрат по справі за проведення експертиз.

Речові докази по справі: марлеві відрізки, зрізи нігтів, одяг, сліди пальців рук, вирізки із: дивана, ковдри, тканини, пакету (т. 3 а.с.15-16), ніж, уламки скла (т. 3 а.с. 34) - знищити; відеокасету, диск (т. 3 а.с.15-16) - залишити при справі; паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 15-16, 121) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.Ю. Кишакевич