Ухвала суду № 22286345, 12.03.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 10-52/2012 Головуючий у І інстанції Шипов І.М.

Категорія - ст. 126 КПК Доповідач Рудомьотова С. Г. У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіРудомьотової С. Г.

суддів Баглая І.П., Щербакова О.С.,

з участю прокурора - Біляковича О.В.,

слідчого Чуйка В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Біляковича О.В. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2012 року, якою знято арешт з банківського рахунку ТОВ „Бренд оптим Компані” в ПАТ „Діамантбанк”, накладеного постановою суду від 18.05.2011 року, та поновлено видаткові операції з грошовими коштами,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2012 року задоволено заяву директора ТОВ „Брендоптим Компані” ОСОБА_3, знято арешт з грошових коштів на рахунку цього товариства у ПАТ „Діамантбанку” МФО 320854 м. Київ, Контрактова площа, 10-А, та поновлено видаткові операції з грошовими коштами на їх рахунку в цьому банку № 2600134909643 ( 980) (840) (643), з посиланням на те, що матеріали кримінальної справи, в рамках якої накладався арешт на грошові кошти ТОВ „Брендоптим Компані”, не мають даних про причетність посадових осіб підприємства до незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, тобто, на даний час відносно посадових осіб ТОВ „Брендоптим Компані” не порушено кримінальної справи та не проводиться кримінальне переслідування.

Крім того, Ніжинським міськрайсудом 19.09.2011 року звільнено від кримінальної відповідальності осіб, відносно яких були порушені кримінальні справи та у звязку з чим накладались арешти на рахунки ТОВ „Брендоптим Компані”, на підставі ст. 212 ч. 4 КК України внаслідок відшкодування державі завданих збитків.

В апеляції старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Біляковича О.В. ставиться питання про скасування постанови суду як необґрунтованої, бо судом не взято до уваги, що кримінальна справа за фактом фіктивного підприємництва була порушена стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлених у ході слідства осіб, якими створено /придбано/ 52 підприємства, серед яких і ТОВ „Брендоптим Компані”, та вподальшому вказані підприємства використовувались у незаконній діяльності /пособництві в ухиленні від сплати податків ряду інших підприємств вигодонабувачів/.

Суд також не обґрунтував посилання на рішення Ніжинського суду від 19.09.2011 року щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яких звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 212 ч. 4 КК України у звязку з відшкодуванням збитків /сплатою податків ТОВ „Гідромакс Інжиніринг”/ та на відсутність у звязку з цим спричинених збитків. Не взято до уваги, що справа щодо цих осіб була виділена в окреме провадження та є лише окремим епізодом злочинної діяльності.

Заслухавши доповідача, пояснення слідчого Чуйка В.В. про необхідність накладення арешту на рахунки ТОВ „Брендоптим Компані”, бо їх діяльність повязана із злочинною діяльністю ОСОБА_4, ОСОБА_5, щодо яких порушено кримінальні справи та ведеться слідство, хоча колишній директор ТОВ „Брендоптим Компані” не допитаний і щодо нього справа не порушена, думку прокурора про підтримання апеляції та скасування постанови суду з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи №4-895, окремі матеріали кримінальної справи № 902/223, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ ПМ ДПА в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа, порушена відносно директора ТОВ „Гідромакс -Інжиніринг” ОСОБА_6, головного бухгалтера ОСОБА_8, засновника ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 212 КК України, директора ТОВ „УкрБудКонсалтинг” ОСОБА_4, засновника даного підприємства ОСОБА_5, та невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 205 ч.2, 27 ч. 5, 212 ч. 3КК України.

В результаті оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими особами використовуються реквізити та банківський рахунок підприємства з ознаками „фіктивності” ТОВ „Брендоптим Компані” /код за ЄДРПОУ 37099946/ № 2600134909643 (980) ( 840) (643) (978), відкритий в АБ „Діамантбанк” /МФО 320854/.

У ході розслідування рішенням суду від 18.05.2011 року було накладено арешт на всі грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунок ТОВ „Брендоптим Компані”, відкритий в АБ „ Діамантбанк” /МФО 320854, м. Київ, Контрактова площа, 10а/.

Постановою Новозаводського райсуду м. Чернігова від 16.02.2012 року задоволено заяву нового директора ТОВ „Брендоптим Компані” ОСОБА_3, знято арешт з банківського рахунку ТОВ „Брендоптим Компані” в ПАТ „Діамантбанк”, та поновлено видаткові операції з грошовими коштами на цьому рахунку.

Задовольняючи вимоги директора ТОВ „Брендоптим Компані” ОСОБА_3, суд на даний час в основному вірно послався на відсутність підстав для арешту рахунків ТОВ „Брендоптим Компані” в ПАТ „Діамантбанк” в рамках кримінальної справи відсутні дані про причетність посадових осіб ТОВ „Брендоптим Компані” до незаконної діяльності або здійснення діяльності, щодо яких є заборона; щодо посадових осіб ТОВ не порушена кримінальна справа, не проводяться кримінальні переслідування, тощо.

Ст. 126 ч. 6 КПК України та ст. 59 Закону України „Про банки і банківську діяльність” передбачає скасування арешту на майно /вклади, рахунки, тощо/ в разі, коли в цьому відпаде потреба.

Рішення щодо припинення діяльності ТОВ „Брендоптим Компані” не приймалось і в матеріалах розслідуваної кримінальної справи відсутнє.

Під час розгляду даної справи суд не порушив вимоги КПК України, які безумовно потягли б скасування рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365-366, 377, 379, 125, 126, 130 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Біляковича О.В. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2012 року про зняття арешту з банківського рахунку ТОВ „Брендоптим Компані” в ПАТ „Діамантбанк” і поновлення видаткових операцій з грошовими коштами на рахунку без змін.

СУДДІ: