Постанова № 22284222, 03.04.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 1815/1099/2012

Номер провадження 1/1815/91/2012

О К Р Е М А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року                                                                       м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі – Рибіній Н.В.

з участю прокурора – Книга В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          3 квітня 2012 року за вироком Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2 був засуджений за ст. 309 ч.2 , 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

При розгляді кримінальної справи суд звернув увагу на те , що під час досудового слідства слідчий СВ Роменського МВ УМВС ОСОБА_3 взагалі не зробила запит до ІЦ УМВС України в Сумській області , а також до ІЦ УМВС України в м. Києві про наявність судимостей у обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше засуджувався 10 разів, починаючи з 1968 року.

Виходячи з цього, в обвинувальному висновку слідча невірно вказала тільки 9 судимостей ОСОБА_2, а дату 8-ої судимості записала чомусь не 26.07.2005 року, а 26.07.205 р.

Тому ці дані суд брав з попередніх вироків судів та з особової справи засудженого складеної в Роменській ВК № 56. Але в той же час без вищевказаної інформації з ІЦ УМВС з»ясувати яка ж частина судимостей ОСОБА_2 була погашена, а яка ні , суду так і не вдалося.

За відповідних обставин така прогалина досудового слідства могла призвести до відкладення розгляду кримінальної справи , дачі судового доручення слідчому чи до повернення справи для проведення досудового слідства.

Крім того, про неуважність при складанні процесуальних документів слідчим свідчать дві постанови слідчого Йосипенко М.В. від 26.02.2012 року про уточнення даних досудового слідства (а.с. 94,95). Але в резолютивній частині однієї з цих постанов слідчим Йосипенко М.В. знову була допущена помилка і невірно зазначено про «схованку в житловій секції № 56 відділення СПС № 3», хоча в обвинувальному висновку потім правильно було вказано про «схованку в житловій секції № 5 відділення СПС № 3 ».

           Все це свідчить про вкрай неналежне виконання своїх службових обов»язків слідчим Йосипенко М.В. під час досудового слідства по даній кримінальній справі.          

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Про вищевказані порушення та неналежне виконання своїх службових обов*язків слідчим СВ Роменського МВ УМВС ОСОБА_3, а також неналежний контроль за проведенням досудового слідства з боку заступника прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, який затверджував обвинувальний висновок по справі, довести до відома начальника Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 і Роменського міжрайонного прокурора Винника О.В для вжиття відповідних заходів.

           Про прийняті міри та результати прошу повідомити суд в місячний строк.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня проголошення постанови через Роменський міськрайонний суд.

          Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1