Ухвала суду № 22283816, 13.03.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/412/2012 року

Провадження по справі № 2-п/1516/1234/2012 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2012 р. року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С. А

при с е к р е т а р і Рудій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В січні 2012 року, ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 14 грудня 2011 року, посилаючись на те, що неналежне повідомлення її про час та місце розгляду справи призвело до порушення її права на обізнаність з приводу обставин її розгляду, тобто, було порушено її право на захист власних інтересів. а крім того, головуючи й по справі прийняв рішення по справі без достатніх доказів по справі.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися, що на підставі ст.. 231 п. 1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 2-1361/2011 року Котовського міськрайонного суду Одеської області), суд дійшов до висновку про те, що заява про перегляд судового рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст..ст. 10, 60, 230, 231 п. 3 п.п. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 14 грудня 2011 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 2-1361/2011 року Котовського міськрайонного суду Одеської області) скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фабіжевського С. А