Постанова № 22283312, 26.10.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року 1549/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старової Н.Е.,

при секретарі судового засідання Пшик Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Овостар»

доВасильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області та Головного управління Державного казначейства України у Київській області

прозобовязання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Овостар»звернулось до суду з позовом до Васильківської ОДПІ (далі відповідач 1) та ГУ ДК України у Київській області в якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача в якості бюджетного відшкодування ПДВ суму коштів в розмірі 2503955,00 грн., зобовязати відповідача 1 надати до відповідача 2 висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету, зобовязати відповідача 2 перерахувати на поточний рахунок позивача грошові кошти з Державного бюджету у якості бюджетного відшкодування ПДВ.

В ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар»в якості бюджетного відшкодування податку на додану вартість суму коштів у розмірі 3752101,73 грн. для чого, у звязку з бездіяльністю субєктів владних повноважень, зобовязати Васильківську обєднану державну податкову інспекцію Київської області надати до Головного управління державного казначейства України у Київській області висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України, зобовязати Головне управління державного казначейства України у Київській області перерахувати на поточний рахунок Позивача грошові кошти з Державного бюджету України у якості бюджетного відшкодування податку на додану вартість та стягнути з Державного бюджету України судові витрати по розгляду справи.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сума ПДВ визнана Відповідачем-1 достовірною та такою, що підлягає бюджетному відшкодуванню на банківський рахунок Позивача. Проте, незважаючи на факт визнання, що підтверджується відповідними документами, Позивач не отримав такого відшкодування. Вважає дії (бездіяльність) Відповідача-1 неправомірними та такими, що затягують процедуру бюджетного відшкодування ПДВ Позивачу всупереч вимог законодавства України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Відповідач 1 проти позову заперечував, зазначив, що суми заявлені ТОВ «Овостар»підтверджені актом позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ та довідками, але звязку з відсутністю відповідей на запити до інших ДПІ на проведення зустрічних перевірок контрагентів позивача не підтверджено взаємовідносини з окремими постачальниками, у звязку з чим неможливо зробити остаточні висновки, щодо сум відшкодування ПДВ на користь Позивача.

В судовому засіданні представник Відповідача 1 позовних вимог не визнав з підстав викладених у письмових запереченнях, просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач 2 проти позову заперечував та пояснив, що перерахування коштів на рахунки платників податків в якості відшкодування ПДВ здійснюється органами Державного казначейства України лише на підставі висновків податкових органів, оскільки таких висновків до ГУ ДК України у Київській області щодо ТОВ «Овостар»не надходило, отже підстав для повернення сум не було.

В судовому засіданні представник Відповідача 2 заперечував проти позову з підстав викладених у письмових запереченнях та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно Акту Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області №2059/23-2/32086437 від 16.06.2010р. (надалі Акт) про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Овостар»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період лютий, березень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось за період з 01.01.2010р. по 28.02.2010р. встановлено, що суми бюджетного відшкодування ПДВ становлять: за лютий 2010 року 477 360,00 грн., за березень 2010 року 282 083,00 грн.

Згідно Довідки Відповідача-1 №4545/23-112/32086437 від 29.10.2010р. (надалі Довідка-1) про результати позапланової виїзної перевірки Позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за період травень, червень, липень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось за період з 01.04.2010р. по 30.06.2010р. встановлено, що суми бюджетного відшкодування ПДВ становлять: за травень 2010 року 438 000,00 грн., за червень 777 456,00 грн., липень 2010 року 311 693,00 грн.

Згідно Довідки Відповідача-1 №41/23-112/32086437 від 12.01.2011р. (надалі Довідка-2) про результати позапланової виїзної перевірки Позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за період серпень, вересень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось за період з 01.07.2010р. по 31.08.2010р. встановлено, що суми бюджетного відшкодування ПДВ становлять: за серпень 2010 року 169 927,00 грн., за вересень 47 436,00 грн.

Згідно Довідки Відповідача-1 №907/23-112/32086437 від 23.02.2011р. (надалі Довідка-3) про результати позапланової виїзної перевірки Позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за період жовтень, листопад 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось за період з 01.09.2010р. по 31.10.2010р. встановлено, що суми бюджетного відшкодування ПДВ становлять: за жовтень 2010 року 187 454,00 грн., за листопад 2010 року 172 507,00 грн.

Згідно Довідки Відповідача-1 №1368/23-112/32086437 від 07.04.2011р. (надалі Довідка-4) про результати позапланової виїзної перевірки Позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за період грудень 2010 року, січень 2011 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось за період з 01.11.2010р. по 31.12.2010р. встановлено, що суми бюджетного відшкодування ПДВ становлять: за грудень 2010 року 879 735,00 грн., за січень 2011 року 980 77,00 грн.

Судом встановлено, що під час розгляду справи Відповідачем-1 через Відповідача-2 було перераховано частину заборгованості з бюджетного відшкодування за січень 2011 року в розмірі 896 26,27 грн.

Отже, загальна сума бюджетного відшкодування ПДВ за лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, січень 2011 року складає: 3841 728,00 грн. 89 626,27 грн. = 3752 101,73 грн.

Відповідно до частини 3 статті 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Оскільки представниками сторін підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 3752 101,73 грн., що також підтверджується матеріалами справи, суд вважає дану обставину доведеною.

На момент виникнення права Позивача щодо бюджетного відшкодування ПДВ діяв Закон України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (надалі Закон).

Згідно п.п. 7.7.4., 7.7.5., 7.7.6 п.7. ст. 7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

У своїх письмових запереченнях Відповідач-1 посилається на наказ Державної податкової адміністрації України від 18.08.2005р. № 350 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість»(надалі Наказ ДПА №350), а саме на п.4.5 даного наказу.

Відповідно до положень розділу 4 Наказу ДПА №350, а саме п.4.2., до початку перевірки за даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (далі Системи співставлення) з'ясовується відповідність задекларованого податкового кредиту платника ПДВ та податкових зобов'язань постачальників.

Обов'язкові перевірки з питань правових відносин, за ланцюгом постачання проводяться стосовно тих постачальників платника ПДВ, з операцій з якими платником ПДВ сформовано податковий кредит у обсязі 5 і більше відсотків дозволеного податкового кредиту.

У разі якщо за даними інформаційних баз податкового органу, за інформацією податкової міліції виникає сумнів щодо дієздатності та правоздатності постачальників платника ПДВ, а також правомірності формування податкового кредиту платником ПДВ із операцій з придбання товарів (послуг) у таких постачальників, підрозділ податкового контролю юридичних осіб може організувати проведення перевірок з питань правових відносин за відповідним ланцюгом постачання.

Запити на проведення перевірок з питань правових відносин постачальників, які відповідають визначеним у цьому пункті критеріям, направляються підрозділами податкового контролю юридичних осіб (оподаткування фізичних осіб) не пізніше наступного робочого дня від дня початку перевірки.

Згідно п. 4.3 наказу ДПА № 350 орган державної податкової служби, до якого надійшов запит про надання загальних відомостей про постачальника платника ПДВ, яким заявлено бюджетне відшкодування, зобов'язаний протягом 3 робочих днів від дня його надходження силами підрозділів реєстрації та обліку платників податків, адміністрування ПДВ, обліку та звітності, податкового контролю юридичних осіб та податкової міліції підготувати та направити засобами електронного зв'язку до відповідного органу державної податкової служби вичерпну інформаційну довідку про даного суб'єкта господарювання.

Згідно п. 4.3 наказу ДПА № 350 термін виконання запиту на проведення перевірки з питань правових відносин не повинен перевищувати двадцяти календарних днів від дня надходження запиту.

Надалі в порядку п. 4.8 та п. 4.9 наказу ДПА № 350 Відповідач-1 оформлює результати позапланової виїзної перевірки.

Згідно п. 4.10 наказу ДПА № 350 на суму, підтверджену до відшкодування, підрозділами податкового контролю юридичних осіб у двох примірниках складається Довідка про підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами позапланової документальної перевірки.

Згідно п. 4.11 наказу ДПА № 350 у разі неможливості підтвердити до відшкодування суму ПДВ в акті (довідці) про результати позапланової документальної перевірки вчиняється відповідний запис.

Як встановлено судом та підтверджено представниками сторін, зазначеними вище Довідками (Актами) Відповідача-1 були підтверджені суми бюджетного відшкодування на користь Позивача. Жодних записів у відповідних Довідках (Актах) Відповідачем 1 зроблено не було, суми відшкодування визнані Відповідачем 1 в обсязі визначеному в Довідках (Актах).

Як зазначалось згідно порядку встановленому в розділі 4 Наказу ДПА № 350 перевірка постачальників, залучених до схем постачання Позивача по ланках ланцюгів проводиться в рамках позапланової виїзної перевірки, та не після неї. Всі можливі та допустимі строки проведення таких перевірок пройшли. Таким чином, посилання Відповідача-1 щодо перевірок контрагентів Позивача по схемам постачання за якими будуть зроблені «остаточні висновки»щодо сум бюджетного відшкодування є безпідставними та не спростовують доводів позивача, тому позовні вимоги щодо зобовязання Відповідача-1 подати до Головного управління Державного казначейства України у Київській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Овостар»в якості бюджетного відшкодування податку на додану вартість суму коштів у розмірі 3752101,73 грн. суд зазначає, що відповідачами не заперечувалось право Позивача на бюджетне відшкодування зазначеної суми коштів, але таке відшкодування не здійснено у звязку з порушенням податковим органом порядку та строків надання органам Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача, яке до того ж здійснюється в автоматичному режимі згідно з п. 200.18 ст. 200 Податкового Кодексу України. У звязку з наведеним, суд вважає позовні вимоги в цій частині необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про зобовязання ГУ ДК України в Київській області перерахувати на поточний рахунок Позивача грошові кошти з Державного бюджету у якості бюджетного відшкодування ПДВ, суд вважає їх необґрунтованими та передчасними, оскільки станом на час розгляду справи у відповідача 2 відсутній обовязок до здійснення такого перерахування у звязку з відсутністю відповідного висновку органів Державної податкової служби, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Платіжним дорученням № 1130917 від 23 березня 2011 року документально підтвердженні судові витрати здійсненні позивачем в розмірі 3,40 грн.

Оскільки суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення, позовних вимог, до судові витрати позивача в розмірі 1,70 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України користь позивача.

Відповідно до частини другої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідачі не надали суду доказів понесення ними судових витрат, тому підстави для присудження на їх користь судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 159-163, 167, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар»задовольнити частково.

Зобовязати Васильківську обєднану державну податкову інспекцію Київської області в установленому законом порядку подати до Головного управління Державного казначейства України у Київській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар»за період лютий грудень 2010 року.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України у Київській області після отримання від Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар»за період лютий грудень 2010 року перерахувати на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар»в якості бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар»(04086, Київська обл., Васильківський р-н., с. Крушинка, вул. Колгоспна, 11, код 32086437) кошти в сумі 1 (одна) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Якщо апеляційну скаргу було подано не у встановлений сорок, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 186, 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Старова Н.Е.

Постанова у повному обсязі виготовлена 31 жовтня 2011 року.