Постанова № 22283220, 16.06.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року 1751/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Старової Н.Е.,

при секретарі судового засідання –Пономаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора Яготинського району в інтересах держави в особі Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»

простягнення податкової заборгованості В С Т А Н О В И В:

Прокурор Яготинського району звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Яготинської МДПІ про стягнення з ТОВ «Промінь»заборгованості перед бюджетом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 26 897,52 грн.

В ході розгляду справи судом представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, яку мотивував тим, що відповідачем добровільно сплачено частину заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 7521,33 грн., на підтвердження чого надав копію платіжного доручення № 68 від 30.05.2011, у зв’язку з чим просив стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 19376,19 грн., також просив проводити розгляд справи за його відсутності.

До початку слухання справи судом відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позовних вимог в сумі 19376,19 грн. та про розгляд справи за відсутності його представника.

Прокурор до судового засідання не з’явився, про причин неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд визнав за можливе розглядати дану адміністративну справу за відсутності представників сторін та прокурора.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач зареєстрований як юридична особа Яготинською районної державною адміністрацією Київської області 31.03.1993, ідентифікаційний код: 19408465, місцезнаходження: 07700, Київська обл., м. Яготин, вул. І.Богуна, 68-б, як платник податків відповідач знаходиться на обліку в Яготинській МДПІ.

Відповідачем було подано до Яготинської МДПІ податкові декларації від 29.01.2009 та від 20.01.2010, в яких самостійно визначено суму податкового зобов’язання з орендної плати за землю в розмірі 19498,31 грн. та із земельного податку з юридичних осіб в розмірі 4190,97 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього ж Закону узгоджена сума податкового зобов’язання несплачена платником у визначені строки визнається сумою податкового зобов’язання.

Посадовими особами Яготинської МДПІ було складено Акти про результати невиїзних документальних перевірок відповідача з питань своєчасності сплати податків та зборів від 27.02.2010 № 234/1500/19408465 та від 20.12.2010 № 1341/1500/19408465, на підставі яких до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 2949,42 грн. та нараховано пеню в розмірі 252,82 грн.

Виходячи з вищевказаного, у відповідача утворилась заборгованість:

- з орендної плати за землю в сумі 19498,31 грн. та штрафних санкцій в сумі 888,03 грн.

- з земельного податку з юридичних осіб в сумі 4190,97 грн., штрафних санкцій в сумі 2061,39 грн. та нарахованої пені в сумі 258,82 грн.

Отже, загальна сума податкового зобов’язання відповідача з ПДВ та штрафних санкцій складала 26 897,52 грн.

У добровільному порядку відповідачем частково погашено суму податкового боргу з орендної плати за землю в розмірі 7521,33 грн.

Частиною третьої статті 72 КАС України визначено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Оскільки відповідач визнав не погашену суму заборгованості в розмірі 19376,19 грн., враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про обґрунтованість уточнених позовних вимог та вважає їх таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Яготинського району в інтересах держави в особі Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» (ідентифікаційний код: 19408465, місцезнаходження: 07700, Київська обл., м. Яготин, вул. І.Богуна, 68-б) податкову заборгованість в розмірі 19376,19 (дев’ятнадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 19 коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя          

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 червня 2011 року.