Рішення № 22282742, 03.04.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.04.2012 Справа № 0814/1908/2012

Номер провадження 2/0814/1549/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Васильєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що 11.03.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та гр. ОСОБА_1 уклали кредитний договір №20/2008/0482Фпкп, за умовами якого, банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби на загальну суму 5 000,00 гривень із розрахунку 3.1 % на місяць строком з 11.03.2008 року по 17.03.2011 року.

Кредит було отримано відповідачем 11.03.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 11.03.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем порушені умови кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Таким чином, станом на 18.04.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 5 660,29 гривень, в тому числі: непогашений кредит 3 104,57 гривень, несплачені відсотки 1 629,01 гривень, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 566,71 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 гривень.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, на підставі чого, банк змушений був звернутися до суду з відповідним позовом.

У судове засідання представник позивача, діючий за дорученням, не зявився та надав суду заяву про можливість слухання справи за його відсутністю. На своїх вимогах він наполягає та підтримує позов у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала по суті позовних вимог, але ж вважає її надмірно збільшеною, в звязку з тим, що нею частково погашена сума заборгованості, яка не вказана в розрахунку заборгованості в розмірі 600 гривень, при цьому надала копії квитанцій про сплату заборгованості за кредитним договором. Просила суд задовольнити позовну заяву частково з урахування раніше погашеної суми заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, вважаю, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Законом припускається можливість застосування судової форми захисту цивільних справ та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи зі змісту та розуміння цієї норми Закону слід, що при тому існувало порушення цього права. Відповідачем у судовому засіданні було доведено та надано докази, що саме позивачем були порушенні його права та інтереси в частині нарахуванні заборгованості в більшому розмірі ніж є насправді.

По встановленим ЦПК України нормам (ст.. 60 ЦПК України), кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК України.

У судовому засіданні було встановлено, що предметом позову є заборгованість відповідача по кредитному договору в сумі 5 660,29 гривень, в тому числі: непогашений кредит 3 104,57 гривень, несплачені відсотки 1 629,01 гривень, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 566,71 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 гривень.

Відповідно до умов кредитного договору №20/2008/0482Фпкп від 11.03.2008 року, Банк надав Відповідачу кредит в розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень на споживчі потреби строком з 11.03.2008 року до 17.03.2011 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків із розрахунку 3.1 % на місяць.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені умовами кредитного договору, належним чином не виконує.

Вищезазначені обставини підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого відповідача, даними під час розгляду справи.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов до висновку, що оскільки ОСОБА_1 частково сплатила заборгованість по вищевказаному кредиту в сумі 600 гривень, заборгованість за кредитним договором №20/2008/0482Фпкп від 11.03.2008 року підлягає стягненню в розмірі 5 060,29 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню, понесені позивачем, судові витрати в розмірі 188,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 256, 258,261, 526, 527, 530, 553, 554, 615, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» (к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 20/2008/0482Фпкп від 11.03.2008 року в сумі 5 060 (п'ять тисяч шістдесят) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» (к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Козлова

22008279832200827983