Постанова № 22282184, 27.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 р. справа № 2а/0570/2040/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретаріОкрибелашвілі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Асістанс», м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 14.11.2011р. № 0009001540 про заниження суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2-й кв. 2011р. в сумі 34882 754,00 грн. та від 14.11.2011р. № 0009011540 про донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 91251,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 10.02.2012 року;

ОСОБА_2 за дов. від 10.02.2012 року

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. від 19.03. 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтана Асістанс» заявлено позов до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 14.11.2011р. № 0009001540 про заниження суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2-й кв. 2011р. в сумі 34882 754,00 грн. та від 14.11.2011р. № 0009011540 про донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 91251,00 грн.

Позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 14.11.2011р. № 0009001540 про заниження суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2-й кв. 2011р. в сумі 34882 754,00 грн. та від 14.11.2011р. № 0009011540 про донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 91251,00 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність заниження суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2-й кв. 2011р. в сумі 34882 754,00 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням від 14.11.2011р. № 0009001540 та донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 91251,00 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням від 14.11.2011р. № 0009011540. Вважає помилковим висновок податкового органу про неправомірність включення у податкову декларацію з податку на прибуток за 2-й кв. 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (1-й кв. 2011р.) в сумі 35534505,00 грн., чим порушено п. 3. підрозділу 4 розділу 20 Податкового кодексу України. Не погоджується з доводами відповідача про незаконне включення до складу валових витрат 1-го кв. 2011р. від'ємного значення об'єкту оподаткування за попередній податковий період (за 2010р.) в сумі 35279 496,00 грн., так як за результатами фінансово-господарської діяльності підприємством отримані збитки, внаслідок чого задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток.

Стаття 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010р. діяла з урахуванням вимог п. 22.4., ст. 22 цього Закону, відповідно до якої у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

На виконання цих вимог до складу валових витрат 2010р. було включено 4472 808,00 грн., що становить 20% суми від'ємного значення об'єкту оподаткування прибутком, а решта 17 891 234,00 грн. було віднесено до складу валових витрат першого кварталу 2011р. та задекларовано в рядку 04.9 декларації за 1-й кв. 2011р.

Крім того, до складу валових витрат 1-го кв. 2011р. (рядок 04.9 декларації) також було включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства у 2010р. у сумі 17388 262,00 грн.

Таким чином, у декларацію з податку на прибуток за 1-й кв. 2011р. було в повному обсязі правомірно включено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду в сумі 35 279 496,00 грн. (17891 234,00 + 17388 262,00).

За результатами господарської діяльності ТОВ «Альтана Асістанс» у 1-му кв. 2011р., було подано декларацію з податку на прибуток підприємства, якою задекларовано відємний об'єкт оподаткування у розмірі 35534 505,00 грн. (рядок декларації 08).

Частиною 2 п. 3 підрозділу 4 розділу 20 Податкового кодексу України визначено, що, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

У відповідності до даної норми позивач в рядок декларації 06.6 «Від'ємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року» включено відємне значення об'єкту оподаткування за 1-й кв. 2011р. в сумі 35534 505,00 грн.

Отже, на думку позивача, всі розрахунки як об'єкту оподаткування, так і податку, що підлягає сплаті в 2-му кв. 2011р. він виконав вірно.

Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтана Асістанс» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 02.02.2007р., включене до ЄДРПОУ за номером 34899246 (арк. справи 11-12), перебуває на податковому обліку у ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька з 05.02.2007р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Серед прав, наданих податковим органом, статтею 75 ПК України, передбачено право на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок.

Відповідно до п. 76.1. ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

03.11.2011р. ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька здійснена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на прибуток, наслідки якої викладені в акті перевірки від 03.11.2011р. № 921/1540/34899246 (арк. справи 13-18).

За результатами перевірки керівником податкового органу 14.11.2011р. на підставі пп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 та п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України, за порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009001540, яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта податку на прибуток в розмірі 34 882754,00 грн. та податкове повідомлення рішення від 14.11.2011р. № 0009011540 за порушення п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 91251,00 грн. (арк. справи 19, 20).

Як зазначено в акті перевірки, податковим органом виявлено помилку у декларації з податку на прибуток за 2-й кв. 2011р. на суму 35279 496,00 грн.

Рядок 06.6 декларації «від'ємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року)» за даними підприємства складає 35534505,00 грн., чим порушено п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

При розгляді декларації з податку на прибуток підприємства за І-ий квартал 2011 року, встановлено, що підприємством у рядку 04.9 (відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року) відображена сума 35279496 грн., що призвело до відємного значення обєкту оподаткування у сумі 35534505 грн., а повинна бути у рядку 08 (обєкт оподаткування) задекларована сума 255009,00 грн.

Таким чином, в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2-й квартал 2011 року у рядку 04 (витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування (рядок 05 + рядок 06) повинна бути задекларована сума 10846227,00 грн. (10846227,00 + 0), а у рядку 07 (обєкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 рядок 04 (+,-) замість суми (-) 34882754,00 грн. повинна бути задекларована сума (+) 396742,00 грн. (11242969 10846224 = 396742,00 грн.).

У звязку з неправильним визначенням даних, підприємством завищено відємне значення обєкта оподаткування за 2-й квартал 2011 року на 34882754,00 грн., та не нараховано податок на прибуток у сумі 91251,00 грн. (396742*23% + 91251,00 грн.).

З метою встановлення правильності розрахунку позивач значення рядка 04.9. «відємне значення обєкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за 1-й кв. 2011р. необхідно здійснити аналіз показників податкової звітності платника податків за 2009 2010р.р.

Об'єктом оподаткування у розумінні ст. 3 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (який діяв до 01.04.2011р.) є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI, який набрав чинності 16.06.2011р., пункт 6.1 статті 6 доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Цим же Законом статтю 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доповнено пунктом 22.4., згідно із яким у 2010р. у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Оскільки Закон № 2275-VI набрав чинності 16.06.2010р., порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, визначений п. 22.4 Закону застосовується з початку наступного звітного (податкового) періоду, тобто за підсумками 9 місяців 2010 року.

Як вбачається з податкової декларації з податку на прибуток за 2009р. (арк. справи 22), з урахуванням уточнюючого розрахунку за підсумками цього року позивач мав відємне значення обєкта оподаткування в сумі «-22364042,00 грн.» (рядок 08).

У відповідності до абз. 1 п. 22.4. ст. 22 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI, в декларації за 2010р. (арк. справи 25) у складі валових витрат позивач враховував 20% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року, тобто 4472808,00 грн. (22364042,00 грн. * 20% = 4472808,00 грн.) та відобразив її у рядку 04.9.

Залишок суми від'ємного значення об'єкта оподаткування склав 80%, тобто, 17891234,00 грн. (22364 042,00 4472 808,00).

У відповідності до абз. 2 п. 22.4. ст. 22 наведеного Закону, у декларації за І кв. 2011р. (арк. справи 29) позивач включив до складу валових витрат суму від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат (в даному випадку 80% - 17891234,00 грн.) та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, що за даними декларації 2010р. з урахуванням уточнюючого розрахунку, складає 17388262,00 грн. (арк. справи 24, 25). Всього 35 279 496,00 грн. та відобразив цю суму у рядку 04.9 декларації за І кв. 2011р.

Аналіз норм п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» свідчить про те, що до 16.06.2010р. до складу валових витрат І-го кв. наступного року платник податків мав право включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року розраховується з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у І, ІІ, ІІ, VІ кв.) до повного погашення такого від'ємного значення.

Зазначена норма покликана на те, щоб платник податків повністю покрив витрати попереднього податкового року у наступному.

16.06.2010р. до даної норми були внесені обмеження і дозволено платнику податків включати до складу валових витрат лише 20% від'ємного значення, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

А у 2011р. планку податків знову дозволено включати до складу валових витрат і суму від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010р. а також сам збиток, який виник у 2010р. без обмежень, встановлених самим п. 22.4. ст. 22 Закону.

Із встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що позивачем вірно включено до складу відємного значення 1-го кв. 2011р. суму 35279496,00 грн. (80% залишку суми, яка не була врахована у складі валових витрат 2010р. 17891234,00 грн.) та суму 17 388 262,00 грн., як збиток 2010р. (від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010р.).

Позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1-й кв. 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 35279496,00 грн.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України. Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 150 Податкового кодексу України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Норми даної статті аналогічні нормам п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4. ст. 22 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI.

Так, згідно із п. 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто, зазначена норма дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011р. всю суму від'ємного значення обєкта оподаткування.

Разом з тим п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України випливає, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р.

Як встановлено судом, результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками І кв. 2011р. (арк. справи 29) є від'ємне значення в сумі «-35534 505,00» грн. (рядок 08).

Зазначену суму цього від'ємного значення позивач у відповідності до норм п. 3. підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України включив до витрат 2-го календарного кварталу 2011 року та відобразив її у декларації за 2-й кв. 2011р. у рядку 06.6 (арк. справи 31).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає висновків акту перевірки, про те, що до складу 2-го кв. 2011р. позивачем неправомірно включено від'ємне значення з 2010р. в сумі 35279496,00 грн., що увійшло до складу першого кварталу 2011р.

Таке тлумачення суперечить нормам Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, розділ III «Податок на прибуток» набрав чинності з 01.04.2011р., який згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше встановлено у п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які і регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2-го кв. 2011р.

В нормі п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010р. № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1-му кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2-го кварталу 2011 року.

Зазначена норма не містить обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат 2-го кварталу 2011р.

У звязку з тим, що позивачем не було порушено вимог податкового законодавства в частині відображення суми відємного значення обєкта податку на прибуток в розмірі 34 882754,00 грн. в декларації за 1-й квартал 2011р., збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 91251,00 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням від 14.11.2011р. № 0009011540 також є безпідставним.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржувані податкові повідомлення рішення було прийнято законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Асістанс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 14.11.2011р. № 0009001540 та від 14.11.2011р. № 0009011540 задовольнити.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 14.11.2011р. № 0009001540 про заниження суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2-й кв. 2011р. в сумі 34882 754,00 грн. та від 14.11.2011р. № 0009011540 про донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 91251,00 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Асістанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 146 грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 березня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 30 березня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.