Постанова № 22281802, 26.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 р. Справа №2а-2253/11/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Кудряшової А.М.,

при секретарі Левченко Д.С.,

за участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бахчисарайського комунального унітарного підприємства "Міськтепломережа" Бахчисарайської міської ради

до відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиціїАвтономної Республіки Крим

про визнання скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство "Міськтепломережа" Бахчисарайської міської ради звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції про скасування постанови від 26.01.2011 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 38331,72 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у порушення ч.1 ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" незаконно прийняв постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 38331,72 гривень, оскільки основна сума заборгованості, яка підлягає стягненню за виконавчим листом Окружного адміністративного суду АР Крим № 2а-492/08 від 07.02.2009 року з підприємства не стягнута.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.02.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі із поновленням процесуального строку звернення до суду, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; від відповідача у матеріалах справи є заперечення на позов, з яких вбачається, що відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що згідно п. 4.16.2 Інструкції "Про проведення виконавчих дій" постанова про стягнення виконавчого збору приймається при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю за спливом строку, що встановлений для добровільного виконання, установлення того, що рішення боржником не виконано у добровільному порядку, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, враховуючі клопотання позивача про розгляд справи за його відсутністю, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі відповідача або його представника, враховуючі, що в матеріалах справи є заперечення відповідача та достатньо доказів для зясування обставин по справі, керуючись ч.4 ст. 122, ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство "Міськтепломережа" Бахчисарайської міської ради (юридична адреса: 98404, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Грузинова, буд. 65, код ЄДРПОУ 22245512) зареєстровано 11.02.2002 року Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 794000 (а.с.5) та довідкою статистики серії АБ № 407303 станом на 11.01.2011 року (а.с. 6).

Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство "Міськтепломережа" Бахчисарайської міської ради отримало відповідну назву згідно рішення 36-ї сесії 5 скликання від 25.02.2010 р. № 699-в "Про внесення змін в рішення 32-ї сесії 5 скликання Бахчисарайської міської ради № 615 від 27.08.09 р." шляхом зміни назви Бахчисарайського комунального підприємства "Міськтепломережа" (а.с. 11).

Як свідчать матеріали справи 07.02.2009 року Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим був виданий виконавчий лист про примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по справі № 2а-492/08 за позовом УПФУ в Бахчисарайському районі АР Крим до Бахчисарайського комунального підприємства "Міськтепломережа" про стягнення 383317,15 гривень, яка набрала законної сили (а.с. 18).

Відділом державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції 18.01.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу - виконавчого листа № 2а-492/08, про що була складена відповідна постанова (а.с. 18), направлена позивачу листом вих. № 2959-9 від 18.01.2011 року та отримана позивачем 19.01.2011 року (а.с. 25, 26).

Постановою відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції від 26.01.2011 року з боржника - Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство "Міськтепломережа" стягнуто виконавчого збору у розмірі 38331,72 гривень (а.с. 10).

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року в редакції, що діяла на час прийняття постанови від 18.02.2011 року та на час звернення позивача до суду, примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24 березня 1998 року№ 202/98-ВР примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції (далі - державні виконавці).

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV державний виконавець, здійснюючи свої повноваження має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; проводити перевірки, огляди приміщень і сховищ, накладати арешт на майно боржника, накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом та інше.

Предметом спору є оскарження постанови заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського РУЮ АР Крим Чернейкіної А.І. про стягнення виконавчого збору у сумі 10718,04 гривень від 26.01.2011 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції на час винесення оскаржуваної постанови від 26.01.2011 року виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Таким чином, законодавцем встановлені певні обмеження повноважень державного виконавця, відповідно до яких всі рішення приймаються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження", вони повинні бути законними, неупередженими та своєчасними, спосіб та порядок виконання рішення суду встановлюється не виконавцем, а саме рішенням суду, яке відображено у виконавчому документі, виконавчі дії не можуть порушувати права та законні інтереси громадян та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частиною 6 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Відповідно до п. 1.5 Інструкції "Про проведення виконавчих дій", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на грошові кошти боржника; звернення стягнення на інші види майна боржника; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника й передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; відібрання дитини; інші заходи, передбачені рішенням.

Частина 1 ст. 46 Закону України № 606 в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваної постанови, встановлює, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи, про що вказано також в п. 4.16.1 Інструкції № 74/5.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про стягнення виконавчого збору приймається при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю.

З урахуванням вимог ст. 30, 46 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір є заходом примусового характеру, в процесі виконавчого провадження виноситься постанова про стягнення виконавчого збору. Адже повне виконання рішення є підставою для прийняття відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження, після чого заходи примусового характеру не можуть бути застосовані.

Таким чином, постанова відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського РУЮ АР Крим про стягнення виконавчого збору у сумі 38331,72 гривень від 26.01.2011 року з Бахчисарайського комунального унітарного підприємства "Міськтепломережа" Бахчисарайської міської ради є правомірною.

Отже позовні вимоги Бахчисарайського комунального унітарного підприємства "Міськтепломережа" Бахчисарайської міської ради є такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 26.05.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову виготовлено 30.05.2011 року.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163, 167, 181 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.