Постанова № 22281750, 30.03.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/3-120/2012 року

Провадження № 3/907/120/2012 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., з участю прокурора Челій О.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.353 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки законності перебування на митній території України автомобіля марки „Крайслер” 1989 р.в., кузов НОМЕР_1, який, під керуванням громадянин України ОСОБА_1, був затриманий 06.08.11 в смт. Верховина працівниками Верховинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області (протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.08.11), встановлено, що вказаний автомобіль ввезено на митну територію України поза митним контролем, про що свідчать листи Держмитслужби України від 22.08.2011 № 18/15.6-17-4978-ЕП та від 23.08.11 № 20/4-11/05150-ЕП про відсутність в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України та у відомчій підсистемі Держмитслужби України системи «Аркан» інформації про перетин митного кордону України та митне оформлення даного автомобіля.

У своєму поясненні митному органу від 15.08.11 ОСОБА_1 вказав, що придбав автомобіль „Крайслер” 1989 р.в., в місті Косові у незнайомого йому чоловіка на імя Володимир без будь-яких документів з метою подальшого його перепродажу.

Таким чином ОСОБА_1 вчинене правопорушення передбачене ст.353 Митного кодексу України.

Вартість автомобіля марки „Крайслер” 1989 р.в., кузов НОМЕР_1 згідно службової записки відділу контролю митної вартості №16/31-257 від 10.11.11 становить 1000 дол. США, що по курсу НБУ складає 7981 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 353 Митного кодексу України.

Особа що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена за адресою зазначеною в протоколі. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, ст.390 МК України, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні даного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, в разі відсутності безпосереднього предмету порушення митних правил необхідно стягнути його митну вартість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги митного законодавства щодо зберігання, придбання, використання транспортного засобу, ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.353 Митного кодексу України доводиться зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про порушення митних правил № 249/20600/12 від 10.11.2011 року, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, місце та час вчинення правопорушення, характер вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.353 МК України та призначити стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу. В разі відсутності транспортного засобу стягнути митну вартість транспортного засобу.

В частині відшкодування витрат митному органу за перевезення безпосереднього предмету порушення митних правил, які підлягають до відшкодування Івано-Франківській митниці в сумі 1098 грн. на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт №9 від 10.11.2011 року -задоволити.

В частині відшкодування витрат митному органу за зберігання безпосередніх предметів ПМП, які підлягають відшкодуванню-відмовити, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 червня 2008 р. № 533 «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»

На підставі наведеного та керуючись ст.353, ч.2 ст. 386 МК України, 41 Конституції України, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.353 МК України та призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки „Крайслер”, 1989 р.в., кузов НОМЕР_1.

В разі відсутності вказаного автомобіля стягнути з ОСОБА_1 його вартість в розмірі 7981 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської митниці витрати повязані з транспортуванням безпосереднього предмету порушення митних правил в сумі 1098 гривень (код ЄДРПОУ 20554195, р/р 35221001000037, МФО 836014 в ГУДК Івано-Франківської обл.).

В решті частині вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко