Ухвала суду № 22275772, 22.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року справа №2а/0570/2461/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Нікулін О.А.

судді Радіонова О.О., Жаботинська С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького кружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року у справі за позовом Державного підприємства «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька про визнання недійсними та скасування акту перевірки від 11.01.2011 року №566/15/00689183 та податкові повідомлення-рішення від 21.01.2011 року №0000971500/0/1561, №0000981500/0/1563, №0000991500/0/1564, №0000100500/0/1565,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька про визнання недійсними та скасування акту перевірки від 11.01.2011 року №566/15/00689183 та податкові повідомлення-рішення від 21.01.2011 року №0000971500/0/1561, №0000981500/0/1563, №0000991500/0/1564, №0000100500/0/1565

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року позов задоволено частково.

Суд першої інстанції визнав недійсними податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька від 21.01.2011 року №0000981500/0/1563 у розмірі 26,90грн., від 21.01.2011 року №0000991500/0/1564 у розмірі 7991,36грн., від 21.01.2011 року №0001001500/0/1565 у розмірі 2726,21грн.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Державне підприємство «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 03.11.2003 року за №12661200000013618 (т.1 а.с.71), зареєстрований платником податків на додану вартість (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 08041929 ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька)(т. 1 а.с.77).

12 січня 2011 року посадовою особою ДПІ у Куйбишевському районі м, Донецька проведена невиїзна документальна перевірка ДП «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з врахуванням вимог пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за період серпень, вересень 2010 року, за результатами якої складений відповідний акт №11/15/00689183.

21 січня 2011 року ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька винесені податкові повідомлення рішення:

-№0000971500/0/1561, яким на підставі акту перевірки, за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 6945,20грн., ДП «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%, у сумі 694,52грн.;

-№0000981500/0/1563, яким на підставі акту перевірки, за затримку на 19 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 269,00грн., ДП «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%, у сумі 26,90грн.;

-№0000991500/0/1564, яким на підставі акту перевірки, за затримку на 32 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 39956,80грн., ДП «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20%, у сумі 7991,36грн.;

-№0001001500/0/1563, яким на підставі акту перевірки, за затримку на 32 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 13631,05грн., ДП «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20%, у сумі 2726,21грн..

Правовою підставою прийняття спірних податкових повідомлень - рішень визначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якого у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці до ЗО календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пп.16.1.3 та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

спірні правовідносини виникли на протязі 2010 року, враховуючи, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, суд відповідно до статті 58 Конституції України застосував нормативно - правові акти України, які діяли в той період.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п.1.2 ст.1 цього Закону, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює, зокрема календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Позивачем до податкового органу подані податкові декларації з податку на додану вартість: за серпень 2010 року (зареєстрована в податковому органі за №43272 від 17.09.2010 року) (т.1а.с.48); за вересень 2010 року (зареєстрована в податковому органі за №50933 від 19.10.2010 року) (т.1а.с.78).

Позивачем до податкового органу був наданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2010 року з виправленням помилок за серпень 2010 року (зареєстрована в податковому органі 19.10.2010 року) (т.1 а.с.57).

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 зазначеного Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Позивачем платіжними дорученнями:

від 01 жовтня 2010 року №275 із визначенням призначення платежу сплачено податок на додану вартість за серпень 2010 року по терміну сплати 01.10.2010 року у розмірі 60802,00грн. (т.1 а.с.15);

від 01 листопада 2010 року №325 із визначенням призначення платежу сплачено податок на додану вартість за вересень 2010 року по терміну сплати 01.11.2010 року у розмірі 40000,00грн. (т.1 а.с.63);

від 01 листопада 2010 року №329 із визначенням призначення платежу сплачено податок на додану вартість за вересень 2010 року по терміну сплати 01.11.2010 року у розмірі 28272,00грн.(т.1 а.с.63).

Зазначеними платіжними документами перерахував поточні податкові зобов'язання.

Згідно зворотного боку облікової картки платника податку на додану вартість ДП «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» станом на 31.12.2010 року, податковим органом здійснено погашення пені та податкового боргу за зазначеними вище платіжними дорученнями, а саме:

- по платіжному дорученню від 01 жовтня 2010 року №275 суму 53856,83грн. направлено на погашення податкового боргу по штрафним санкціям за актами в поточному році - 53856,83грн. та декларації № 43272 від 17.09.2010 року - 6945,17грн.;

-по платіжному дорученню від 01 листопада 2010 року №325 суму 40000,00грн. направлено на погашення податкового боргу по декларації № 43272 від 17.09.2010 року - 39956,79грн. та пені - 43,21грн.;

-по платіжному дорученню від 01 листопада 2010 року №329 суму 28272,00грн. направлено на погашення податкового боргу по декларації № 43272 від 17.09.2010 року - 13631,04грн. та пені-451,66грн.

Уточнюючим розрахунком з податку на додану вартість № 50937 від 19.10.2010 року зменшено суму податку на додану вартість до сплати за серпень 2010 року на 269,00грн.

Правовою підставою розподілу сплачених за платіжними дорученнями сум став абзац 2 пп. 16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Відповідно до п.3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Розподіл податковим органом сплаченої суми передбачається лише у випадку, коли платник податку сплачує податковий борг (або його частку) і не сплачує пеню, нараховану на такий податковий борг (або його частку).

Позивач платіжними дорученнями від 01 жовтня 2010 року №275, від 01 листопада 2010 року №325, від 01 листопада 2010 року №329 фактично сплатив суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно поданих декларацій за серпень та вересень 2010 року, тому суд правильно вважав, що у податкового органу не було підстав для розподілу цих сум в рахунок погашення податкового боргу по іншим періодам та пені.

Право на такий розподіл у податкового органу виникає лише у випадку, коли платник податків самостійно сплачує податковий борг (або його частку), не виділяючи у платіжному документі розмір пені та у випадку, якщо платником надана не зрозуміла або не повна інформація про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів.

Суд не погодився з доводами відповідача про правомірність зарахування сплачених позивачем сум в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу з посиланням на приписи пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

Відповідно до наведеного пункту Закону податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами)- у рівних пропорціях.

Зазначена норма Закону не визначає, хто саме із суб'єктів зазначених правовідносин - контролюючий орган чи платник податків - зобов'язаний здійснювати погашення зобов'язань у встановленому нею порядку. Ця норма також не встановлює право чи обов'язок контролюючого органу (в даному випадку - органу державної податкової служби) будь-яким чином змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Таке право податкового органу не передбачено і будь-якими іншими нормами зазначеного Закону, а також інших законів з питань оподаткування.

Щодо погашення податкових зобов'язань уточнюючим розрахунком від 19.10.2010 року суд вказав наступне.

Відповідно до п.п.7.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Уточнюючий розрахунок подається з метою корегування (усунення) виявленої помилки у раніше поданій декларації, тому, на думку суду, такий розрахунок помилково розцінений податковим органом як документ, на підставі якого здійснено сплату податкового зобов'язання позивачем по уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість за серпень 2010 року.

З платіжного доручення №275 від 01.10.2010 року випиває, що позивачем сплачено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2010 року з затримкою на 1 день, нарахування суми штрафної санкції за вказаний період є правомірним, тому податкове повідомлення-рішення від 21.01.2011 року №0000971500/0/1561 за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, та яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%, скасуванню не підлягає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького кружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року у справі за позовом Державного підприємства «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька про визнання недійсними та скасування акту перевірки від 11.01.2011 року №566/15/00689183 та податкові повідомлення-рішення від 21.01.2011 року №0000971500/0/1561, №0000981500/0/1563, №0000991500/0/1564, №0000100500/0/1565 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів пісня направлення копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

С.В.Жаботинська