Вирок № 22275587, 02.04.2012, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-116/11

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"02" квітня 2012 р.

Копія:

Справа № 1- 6/2012р.

U

УКРАЇНА

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі - Кащук Л.С.

з участю:

прокурора- Шморгун М.С.

захисника - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

представника потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Ружин кримінальну справу

по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богодарівка

Лубенського району Полтавської області, українеця, освіта середня, гр. України , не

одруженого, не працюючого, військовозобов'язаний, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 2.11.2008 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 14.12.2010 року тим же судом по ст.15 ч.3 - ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3, КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області , українець, освіга н/середня, гр. України , не одруженого, не працюючого, допризовника, проживаючого АДРЕСА_2, раніше судимого 14.12.2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по ст.. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, ч. 3 ст.15- ч.3 ст.185 , 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 07.10.2011 року Пирятинським районним судом Полтавської області по ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.315 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3, КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Лазівки Лубенського району Полтавської області, українецъ, освіта н/середня, гр. України , не одруженого, не працюючого, допризовника, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 14.12.2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, 07.10. 2011 року Пирятинським районним судом Полтавської області по ч.3 ст.185 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК україни

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7, будучи раніше судимий 12.11.2008 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на шлях виправлення не став і знову вчинив навмисний злочин.

ОСОБА_5,скоївши ряд крадіжок чужого майна на території Полтавської області і будучи притягнутий до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_6,скоївши ряд крадіжок чужого майна на території Полтавської області і будучи притягнутий до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив умисний тяжкий злочин.

Так 11.07.2010 року , близько 4.00 години, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленою в ході слідства особою, маючи на меті відкрите повторне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, вступивши в злочинну змову і разом підійшовши до будинку ОСОБА_9, який розташований по АДРЕСА_3 Житомирської облаеті, де розподілили ролі наступним чином: ОСОБА_5, шляхом вийняття віконного скла проник в середину будинку і відчинив своїм спільникам з середини двері. Після цього останні зайшли в приміщення будинку. Коли господарка будинку прокинулася, то вони стали вимагати в неї гроші при цьому невстановлена особа застосовувала до неї фізичне насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров'я , а всі інші в свою чергу відкрито викрали гроші в сумі 4500 гривень та мобільний телефон «Самсунг X 620» вартістю 400 гривень. Після цього ОСОБА_7 з та інші з викраденим з місця скоєння злочину зникли. Викраденим розпорядилися на свій власний розсуд.

В результаті грабежу потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 4900 гривень.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснюючи те, що на початку липня 2010 року він в с. Богодарівці зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_6, ОСОБА_5 та хлопцем на ім'я ОСОБА_10. Під час розмови ОСОБА_10 їм розповів про мале село в Житомирській області де мало мешканців і запропонував поїхати туди, щоб скоїти крадіжку. Всі погодилися, і сівши на електропотяг поїхали туди. Доїхавши до с. Вчорайшого, вони зійшли і пішли в с. Лісове. Так як було ще світло то вони ходили по селі і шукали будинок, який можна було обікрасти. Вибравши будинок вони вирішили проникнути туди вночі. Близько 4.00 години вони всі підійшли до того будинку. Там ОСОБА_5 вийняв віконне скло і заліз в середину. Потім він відчинив їм вхідні двері з середини і вони всі зайшли в будинок. На шум прокинулася господарка. Тоді ОСОБА_10 схопивши її потягнув в другу кімнату. Потім вони стали шукати гроші. Коли знайшли то забрали їх. Крім цього забрали ще й мобільного телефона. Гроші витратили на власні потреби , а мобільний телефон продали в м. Полтава.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснюючи те, що на початку липня 2010 року він в с. Богодарівці зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_6, ОСОБА_7 та хлопцем на ім'я ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_10 їм розповів про мале село в Житомирській області де мало мешканців 1 запропонував поїхати туди, щоб скоїти крадіжку. Всі погодилися і сівши на електропотяг поїхали туди. Доїхавши до с. Вчорайшого вони зійшли і пішли в с. Лісове. Так як було ще світло то вони ходили по селі і шукали будинок, який можна було обікрасти. Вибравши будинок вони вирішили проникнути туди вночі. Близько 4.00 години вони всі підійшли до того будинку. Там ОСОБА_5.вийняв віконне скло і заліз в середину. Потім він відчинив їм вхідні двері з середини і вони всі зайшли в будинок. На шум прокинулася господарка. Тоді ОСОБА_10 схвативши її потягнув в другу кімнату. Потім вони стали шукати гроші. Коли знайшли то забрали їх. Крім цього забрали ще й мобільного телефона. Гроші витратили на власні потреби , а мобільний телефон продали в м. Полтава.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю,щиро розкаявся,пояснюючи, те, що на початку липня 2010 року він в с. Богодарівці зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_5, ОСОБА_7 та хлопцем на ім'я ОСОБА_10. Під час розмови ОСОБА_10 їм розповів про мале село в Житомирській області де мало мешканців і запропонував поїхати туди, щоб скости крадіжку. Всі погодилися і сівши на електропотяг поїхали туди. Доїхавши до с. Вчорайшого вони зійшли і пішли в с. Лісове. Так як було ще світло то вони ходили по селі і шукали будинок, який можна було обікрасти. Вибравши будинок вони вирішили проникнути туди вночі. Близько 4.00 години вони всі підійшли до того будинку. Там ОСОБА_5 вийняв віконне скло і заліз в середину. Потім він відчинив їм вхідні двері з середини і вони всі зайшли в будинок. На шум прокинулася господарка. Тоді ОСОБА_10 схвативши її потягнув в другу кімнату. Потім вони стали шукати гроші. Коли знайшли то забрали їх. Крім цього забрали ще й мобільного телефона. Гроші витратили на власні потреби, а мобільний телефон продали в м. Полтава.

Крім визнавальних показів підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 186 ч.3, КК України, їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочину повністю доводиться зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами:

Показами представника потерпілої ОСОБА_12, яка в суді пояснила, що в Житомирській області, Ружинському районі с.Лісове проживала її мати ОСОБА_9 11.07.2010 року їй на мобільний телефон передзвонили і повідомили, що в ночі до її матері в будинок проникли незнайомці. Вона зразу поїхала на місце в село і мати їй розповіла, що вночі до будинку проникли четверо незнайомців і викрали в неї 4500 гривень та мобільний телефон. /а.с.38 /.

Показами свідка ОСОБА_13, який в суді пояснив, що 11.07.2010 року, близько 7.00 години він приїхав в с. Лісове до своєї матері ОСОБА_9 мати йому розповіла,що вночі до її будинку проникли незнайомці і викрали в неї кошти та мобільного телефона. /а.с.39 /.

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_9, яка показала, що 10.07.2010 року вона ввечері лягла відпочивати в своєму будинку. Близько 4.00 години вона прокинулася від гавкоту собаки. Коли вийшла у веранду то побачила там чотирьох незнайомців. Вони почали вимагати у неї гроші. Потім один з незнайомців взяв її за верхній одяг і потягнув в одну з кімнат будинку. Коли незнайомці пішли то вона виявила відсутність своїх коштів в сумі 4500 гривень та мобільного телефона.

Відповідно актового запису про смерть № 17 від 19.10.2010 року, складенного Вчорайшенською сільською радою Ружинського району потерпіла ОСОБА_9 померла.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_15, яка показала, що в липні 2010 року ОСОБА_7 разом зі своїми знайомими їздив в Житомирську область. Коли він повернувся, то в нього з'явився мобільний телефон«Самсунг». Вона давала йому користуватися своєю сім карткою і він її вставляв в цей телефон. Про те, що він скоїв злочин їй нічого не відомо. /а.с.50,51 /.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_16, який показав, що в липні 2010 року його брат разом зі своїми друзями їздив в Житомирську область. Коли повернулися то в них з'явилася велика сума грошей та мобльний телефон «Самсунг». Де вони їх взяли йому не відомо. /а.с.52 /.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_17, який дав анологічні покази ОСОБА_16 /а.с. 53 /.

- протоколом огляду місця події від 11.07.2010 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння гр..ОСОБА_9, АДРЕСА_3, Житомирської області, в ході якого було зафіксовано сліди злочину./ а.с. 24- 28/.

- висновком судово- дактилоскопічної експертизи 1/1289 від 22.12.2010 року вбачається, що слід папілярного пальця руки, який відкопійованийна копіювальний шар стрічки № 10 розмірами 48* 73 мм - аркушу таблиці до протоколу ОМП від 11.07.2010 року за фактом застосування насильства до ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3, залишений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сліди папілярних узорів рук, які відкопійовані на копіювальний шар стрічок: № 1 розмірами 39*48 мм, №5 розмірами 25*48 мм, №8 розмірами 35*48 мм, №9 розмірами 19*25 мм - аркушу таблиці до протоколу ОМП від 11.07.2010 року за фактом застосування насильства до ОСОБА_9за адресою: АДРЕСА_3, Житомирської області,залишені не ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, не ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,а залишені іншою особою.

Суд приходить до впевненості, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна / грабіж /, поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно з проникненням у житло і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 186 КК України.

Обставини, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_7, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_7, суд вважає його щире каяття .

Суд приходить до впевненості, що ОСОБА_20 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна / грабіж /, поєднані з насильством що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно з проникненням у житло і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 186 КК України.

Обставини, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_5, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_5, суд вважає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Суд приходить до впевненості, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна / грабіж /, поєднані з насильством що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно з проникненням у житло і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 186 КК України.

Обставини, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_6, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_6, суд вважає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Цивільний позов представником потерпілої гр. ОСОБА_22 не заявлявся.

Судові витрати про проведенню судових експертиз суд покладає на підсудніх

ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Міру запобіжного заходу - засудженомим ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Речовий доказ: СІМ картку, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області - передати представнику потерпілої ОСОБА_22, газовий балончик « Терен - 4 М «, який знаходиться на зберіганні в камері схову Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області передати у відділ ресурсного забезпечення УМВС України в Житомирській області для зберігання.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3, КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4

( чотири ) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири ) роки 3 ( три ) місяці.

Міру запобіжного заходу - засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 22.08.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області, ( Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 312258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу за експертизу, в.т.ч. ПДВ 20% в сумі 275 грн.20 коп. ( двісті сімдесят пять гривень 20 копійок ).

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири ) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 ( пять ) років 4 ( чотири) місяці.

Міру запобіжного заходу - засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області, ( Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 312258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу за експертизу, в.т.ч. ПДВ 20% в сумі 275 грн.20 коп. ( двісті сімдесят пять гривень 20 копійок ).

ОСОБА_6, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3, КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири ) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири ) роки.

Міру запобіжного заходу - засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 12.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області, ( Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 312258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу за експертизу, в.т.ч. ПДВ 20% в сумі 275 грн.20 коп. ( Двісті сімдесят пять гривень 20 копійок ).

Речовий доказ: СІМ картку, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області - передати представнику потерпілої ОСОБА_22,, газовий балончик « Терен - 4 М «, який знаходиться на зберіганні в камері схову Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області передати у відділ ресурсного забезпечення УМВС України в Житомирській області для зберігання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя /підпис/ М.М. Грек

З оригіналом згідно:

Суддя М.М. Грек

Суддя:М. М. Грек