Ухвала суду № 22273710, 14.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р. справа №2а-3006/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів:

головуючого судді Казначеєва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. Васильєвої І.А.

за участі секретаря судового засідання Балакай І.Л., за участі представників позивача Ладинської Л.М. та Мельник О.С., які діють на підставі довіреностей від 22.12.2011 року та 19.04.2011 року, представника відповідача Масленнікової Ю.О. діє на підставі довіреності від 07.11.2011 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Свердловантрацит" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 р. у справі №2а-3006/11/1270 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Державного підприємства "Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську третя особа Державна податкова інспекція у м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001928012 від 30.03.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи на розгляд якої поставити питання щодо підтвердження первинними документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності позивача висновків викладених в акті перевірки від 14.03.2011року № 141/ 23/32355669 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства "Свердловантрацит ", питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Східноукраїнська промислова група» за період з 01.09.2009 року по 31.01.2010 року.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання щодо проведення судової економічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що клопотання позивача про призначення та проведення судової економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки поставлені питання потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 81, 196, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Свердловантрацит " про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі №2а-3006/11/1270 задовольнити.

2. Призначити по адміністративній справі №2а-3006/11/1270 за ініціативою позивача судову економічну експертизу.

3. Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту кандидату економічних наук Кузнецовій Г.О.

4. Направити судовому експерту матеріали справи №2а-3006/11/1270 .

5.Встановити судовому експерту двомісячний термін для проведення судової економічної експертизи з дня отримання матеріалів адміністративної справи.

6. Судовому експерту провести судову економічну експертизу у справі №2а-3006/11/1270 шляхом дослідження матеріалів справи, первинних документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності.

7. Сторонам забезпечити судового експерта всіма необхідними документами для проведення судової економічної експертизи у справі №2а-3006/11/1270

8. Позивачу здійснити оплату судової економічної експертизи, призначеної за його ініціативою, у відповідності до рахунку судового експерта у 15-денний термін з дня отримання рахунку.

9. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення судової економічної експертизи, повідомити суд.

10. Судовому експерту за результатами судової економічної експертизи надати висновок за наступними питаннями:

1) Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності позивача висновки викладенні в акті перевірки від 14.03.2011року № 141/ 23/32355669 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства "Свердловантрацит ", питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Східноукраїнська промислова група» за період з 01.09.2009 року по 31.01.2010 року, що стало підставою для нарахування грошового зобовязання та застосування штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішення № 0001928012 від 30.03.2011 року.

2) Чи відповідає розмір та сума застосованих штрафних санкцій за спірним податковим повідомленням-рішенням № 0001928012 від 30.03.2011 року первинним документам бухгалтерського обліку, обліковим регістрам, даним зворотнього боку облікової картки Державного підприємства "Свердловантрацит " та законодавчим й нормативним актам?

11. Попередити судового експерта, якій доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

12. Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту представити суду висновок судової економічної експертизи, матеріали справи №2а/0570/12848/2011 та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи та їх оплату позивачем.

13. Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяКазначеєв Е.Г.

СуддіЯманко В.Г.

Васильєва І.А.