Ухвала суду № 22273246, 26.03.2012, Апеляційний суд Сумської області

Справа №2-567 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко

Номер провадження 22-ц/1890/691/12 Суддя-доповідач - Дубровна

Категорія - 27 У Х В А Л А 26 березня 2012 року                                                                                           м. Суми Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 січня 2012 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 січня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість по кредитному договору № 0248/08/17-СL від 20 грудня 2007 року в розмірі 44 946,95 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (станом на 27 січня 2012 року долар США = 7,980700 гривень ) становить 358 708 грн. 12 коп.

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 0248/08/17- СL від 20 грудня 2007 року в розмірі 44 946,95 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (станом на 27 січня 2012 року долар США = 7,980700 гривень ) становить 358 708 грн. 12 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру №104, загальною площею 47,55 кв.м., що знаходиться в м. Суми, по вул. Калініна в буд. № 78, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та передана банку на підставі іпотечного договору від 20 грудня 2007 року шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» (б. Верховної Ради,7, м. Київ, 02100, код ЄДРПОУ 21574573) з укладенням від імені Відповідача - ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», також з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, наданням Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» 1 700 грн. в рахунок повернення судового збору, тобто по 425 грн. з кожного, 120 грн. витрат за інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, тобто по 30 грн. з кожного, 240 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, тобто по 80 грн. з кожного.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2012 року було залишено без руху, у зв’язку з несплатою судового збору. Одночасно заявнику було роз’яснено, що строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку не повинен перевищувати п’яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

З поштового повідомлення про вручення вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 07 березня 2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали недолік апеляційної скарги, зазначений в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2012 року заявником усунуто не було, а тому, апеляційну скаргу слід вважати неподаною.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області