Ухвала суду № 22270018, 26.01.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року справа №2а/0570/17627/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

при секретарі Ванжі Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Будьоннівському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі № 2а/0570/17627/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмакр» до Державної податкової інспекції в Будьоннівському районі міста Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 29.09.2011 року № 0007571501, яким йому було зменшено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток в сумі 590665 гривень за податковою декларацією за 2 квартал 2011 року. В обґрунтування позову зазначив, що при формуванні валових витрат у вказаній декларації діяв у відповідності до пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України, включивши до витрат 2 кварталу 2011 року відємне значення податку, сформованого до 1 січня 2011 року і включеного до складу витрат 1 кварталу 2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року позовні вимоги задоволені, оскаржуване податкове повідомлення-рішення визнано недійсним. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що пункт 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України містить пряму вказівку щодо включення до складу валових витрат 2 кварталу 2011 року відємного значення обєкту оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить останню скасувати та постановити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивач згідно пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України повинен був до складу витрат 2 кварталу 2011 року включити лише ті, що сформовані за рахунок доходів та витрат безпосередньо 1 кварталу 2011 року, але в порушення цих вимог включив до складу вказаних витрат відємне значення обєкту оподаткування, яке сформувалось до 1 січня 2011 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 15 вересня 2011 року позивач надав до податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток за звітний податковий період 2 квартал 2011 року (а.с. 11-13). Рядком 7 наданої декларації позивач визначив від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 590 665,00 грн. Згідно наведених в зазначеній декларації показників загальна сума доходу, що враховується при визначенні об'єкту оподаткування звітного періоду складає 2 665 387,00 грн., валові витрати 3 256 052 гривень.

15 вересня 2011 року відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, про що складений акт № 1256/15011/33257492 (а.с. 8-9), згідно висновків якого в ході проведення перевірки встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 590665,00 грн. та заниження податку на прибуток в сумі 16580,00 грн., у зв'язку з порушенням позивачем вимог пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України. Зазначені висновки акту вмотивовані тим, що позивачем безпідставно включено до складу валових витрат другого кварталу 2011 року (рядок 06.6) від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано до 01 січня 2011 року в сумі 662751,00 грн. В акті перевірки зазначено, що позивач безпідставно включив до рядку 04.9. декларації 1-го кварталу 2011 року 739042,00 грн. внаслідок чого визначений від'ємний об'єкт оподаткування податком за наслідками звітного періоду. Без врахування показника рядку 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року позивач має позитивне значення об'єкту оподаткування за 1-й квартал 2011 року, що дорівнює 76291,00 грн. (2649280 грн. 2516641 грн. 56348 грн.)

29 вересня 2011 року на підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007571501 (а.с. 10), яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2-й квартал 2011 року на 590 665,00 грн.

Причиною виникнення спору між сторонами, як правильно зазначив суд першої інстанції, стало неоднакове розуміння положень Податкового кодексу України в частині формування валових витрат 1-го та 2-го квартал} 2011 року та можливості включення до декларації за 2-й квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року із врахуванням від'ємного значення податку сформованого до 1-го кварталу 2011 року.

Порядок визначення податку на прибуток визначений розділом 3 Податкового кодекс) України, що набрав чинності з 1 січня 2011 року. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованим згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якого протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті І цього закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4. Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» N 2275-УІ від 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» набрав чинності з 1 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно наявної в матеріалах справи декларації з податку на прибуток за 2009 рік, від'ємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано на 1 січня 2010 року дорівнює 904 729,00 грн. На виконання пункту 22.4. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивач до складу рядку 04.9. декларації з податку на прибуток за 3-й квартал 2010 року включив від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 180 946,00 грн. (904 729,00 грн. х 20%). Згідно декларації за 2010 рік (арк. справи 25) станом на 01 січня 2011 року залишок від'ємного значення склав 15 259,00 грн.

На виконання статті 6 та частини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року згідно рядку 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року позивач включив залишок від'ємного значення податку за попередній звітний період в сумі 15259,00 грн. та 80% від'ємного значення об'єкту оподаткування, сформованого на 1 січня 2011 року в розмірі 723783 гривень, що загалом складає 739042.00 грн. (15259,00 грн. + 723780 гривень).

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем правомірно визначено значення 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року, що враховувалося при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток 1-го кварталу 2011 року.

Згідно пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок- об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Оскільки відємне значення обєкту оподаткування 1 кварталу 2011 року склало 662751 гривню, що відображено в рядку 08 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, то відповідно до пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України позивач правомірно включив вказану суму до рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року як витрати другого календарного кварталу 2011 року.

Доводи апеляційної скарги з цього приводу є безпідставними та не ґрунтуються на змісті вищевказаних вимог Перехідних положень ПК України, які не містять застережень, що відємне значення обєкту оподаткування за 1 квартал 2011 року може бути включено до витрат 2 кварталу того ж року лише за умови формування цього значення безпосередньо за результатами формування доходів та витрат 1 кварталу 2011 року без врахування відємного значення обєкту оподаткування попередніх податкових періодів.

Єдиним застереженням пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України є те, що це відємне значення повинно сформуватись за перший квартал 2011 року, а оскільки діюче законодавство передбачало можливість його формування в тому числі і за рахунок відємного значення за період до 1 січня 2011 року, то жодних перешкод для його включення до витрат 2 кварталу 2011 року не існує.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Повний текст виготовлено 1 лютого 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Будьоннівському районі міста Донецька залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі № 2а/0570/17627/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В. Ястребова