Рішення № 22268580, 23.03.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/635/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"23" березня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_4.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ про визнання права власності на ? частку житлового будинку, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»( далі ПАТ «Райффайзен банк Аваль») про визнання права власності на ? частку житлового будинку, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3. з 26.05.1984 року.

На підставі договору купівлі продажу № 37 від 14.04.1990 року, посвідченого заступником голови виконкому Таборівської сільської Ради Вознесенського району Миколаївської області, подружжям придбано житловий будинок АДРЕСА_1, який зареєстровано на ім*я відповідача ОСОБА_3.

24.11.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики винесено рішення, за яким накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1. У зв*язку з цим, 14.06.2011 року, державним виконавцем ВДВС Вознесенського МУЮ Миколаївської області було складено акт опису та арешту вказаного майна.

В позовній заяві позивач просила суд визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки, вважала, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю та у випадку поділу його частки визнаються рівними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати в його відсутності у зв*язку з виробничою необхідністю, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти задоволення позову ОСОБА_1

Представник відповідача - ВАТ «Райффайзен банк Аваль», у судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВДВС Вознесенського МУЮ Миколаївської області у судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2 та його представника, дослідивши та оцінивши матеріали справи на підставі наявних доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, згідно ст. ст. 60, 61 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 26.05.1984 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3., яка прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 26.05.1984 року Вознесенським міськрайбюро ЗАГСу Миколаїської області актовий запис № 141 (а.с.7).

На підставі договору купівлі продажу № 37 від 14.04.1990 року, посвідченого заступником голови виконкому Таборівської сільської Ради Вознесенського району Миколаївської області, подружжям ОСОБА_1 було придбано житловий будинок АДРЕСА_1, який у подальшому було зареєстровано на ім*я відповідача ОСОБА_1 (а.с. 8-12,15).

Згідно акту опису та арешту майна, складеного 14.06.2011 року державним виконавцем ВДВС Вознесенського МУЮ Миколаївської області, житловий будинок АДРЕСА_1 було описано та на нього накладено арешт, відповідно до рішення суду Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.11.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (а.с. 13-14).

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно та про звільнення майна з-під арешту.

Згідно п.п.5,7 Постанови Пленуму ВС України №6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», вирішуючи позов одного з подружжя про виключення з опису належної йому частки майна у спільній сумісній власності подружжя, суду необхідно врахувати, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю і у випадках поділу його їх частини визнаються рівними.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Оскільки спір йде щодо спільної сумісної власності подружжя, то з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що є правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10,11,88, 209, 212 -- 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ про визнання права власності на ? частку житлового будинку, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку з надвірними прибудовами по АДРЕСА_1.

Виключити з акту опису та арешту майна від 14.06.2011 року - ? частку житлового будинку з надвірними прибудовами по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 863 (вісімсот шістдесят три) грн.. 70 коп. в повернення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( одержувач: державний бюджет Вознесенського району, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31210206700113, код ЄДРПОУ:38037770, код платежу: 22030001) 98 (дев*яносто вісім) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА