Рішення № 22268526, 16.02.2012, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/104/23/12 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Лущеко Л.Г.

при секретарі - Пфаф І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську, без фіксації судового процесу технічними засобами звукозапису у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астракард»до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1, на підставі п.12.1 кредитного договору № 01111800097 від 02 квітня 2008 року на користь ТОВ «Астракард»грошових коштів на загальну суму 12630,00 грн;

стягнути з відповідача на користь позивача кошти по сплаті судових витрат в сумі 246,30 грн ( у тому числі судового збору у сумі 126,30 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2008 року ТОВ «Астракард»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 01111800097 на суму 3800,00 на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом.

ТОВ «Астракард»виконало взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, передавши боржникові усю суму, а він отримав кошти, що підтверджуються копією виписки по особовим рахункам за період з «03»квітня 2008 року про переказ грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_1 та випискою з рахунку за період з «01»квітня 2008 року по «23»вересня 2009 року про зняття ним грошових коштів.

Повернення грошових коштів згідно додатку №1 до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною, мало бути здійснено позичальником, починаючи з «02»травня 2008 року. Однак у зазначений термін боржник не виконав взятих на себе зобов'язань і платіж, який би свідчив про повернення коштів не здійснив. Позичальник порушив умови кредитного договору, які полягають у неповерненні суми боргу відповідно до розрахунків, які містяться у додатку №1 до кредитного договору. Позивач неодноразово у письмовій формі звертався до позичальника з вимогою погасити борг.

Боржник порушив умови кредитного договору і зобов'язаний повернути позивачу грошові кошти що станом на листопад 2011 року, складається в сумі 12 630,00 грн з:

- суми, що підлягає поверненню, становить 6080 грн 00 коп, де залишок по тілу кредиту становить 3800 грн 00 коп та плата за кредит 2280 грн 00 коп;

- пені в розмірі 2750 грн 00 коп, згідно п. 11.1 кредитного договору № 01111800097 від «02»квітня 2008 року, яка нараховується у розмірі 1,32 % від суми кредиту за кожен день прострочення, через сім днів з дати першого прострочення платежу ( згідно додатку №1 до кредитного договору);

- штрафу у сумі 3800 грн 00 коп, згідно п.11.2. кредитного договору № 01111800097 від «02»квітня 2008 року, який нараховується у розмірі 100% від суми наданого кредиту.

Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

В судове засідання представник позивача не з'явився, передав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 32).

Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча повідомлена була належним чином, своєчасно (а.с. 27, 35-36, 37-38).

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи і постановити заочне рішення, оскільки це не суперечить вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

02 квітня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 01111800097, де відповідач отримав кредит у розмірі 3800,00 грн із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 02 квітня 2009 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 9-10), копією виписки з особового рахунку № б/н від 03.04.2008 року (а.с. 11).

На підставі ст. 1054 ЦКУкраїни, за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові в розмірі і на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов"язань, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, що прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково наступили після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором передбачений обов'язок боржника повернути суму позики (кредиту) частинами (з розстрочкою), у разі прострочення повернення чергової частини боргу, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), яка залишилася та сплати процентів.

Станом на листопад 2011 року за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору № 01111800097 від 02.04.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 12 630,00 грн, яка складається з: суми, що підлягає поверненню -6080,00 грн; пені -2750,00 грн; штрафу -3800,00 грн, що підтверджується копією розрахунку (а.с. 12).

Позивач неодноразово надсилав лист-повідомлення відповідачу про факт виникнення заборгованості та її розмір, що підтверджується копіями листів-повідомлень № 04 від 13.06.2008 року, № 64 від 14.08.2008 року (а.с. 13-14).

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до вимог ст. 625 ЦК України.

Враховуючи те, що неналежне виконання умов кредитного договору відповідачем призвело до виникнення заборгованості у сумі 12 630,00 грн, яку він досі не погасив, то суд вважає, що вимоги щодо стягнення суми заборгованості цілком обґрунтовані.

Згідно ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір, розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, то друга сторона може вимагати відшкодування збитків, заподіяних розірванням договору.

У відповідності з ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно вимог ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач, яка була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, в судове засідання не з"явилась, ніяких заперечень на позов не подала, тому суд вважає, що ОСОБА_1 проти позову не заперечує.

Крім того, позивачем сплачений судовий збір у сумі 246,30 грн та витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 1-2).

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, держмито у сумі 246,30 грн та судові витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 653, 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197 ч.2, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Астракард»(р/р № 2650130137790, МФО 320995, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34351635) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12 630,00 грн (дванадцять тисяч шістсот тридцять грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Астракард»судові витрати по сплаті держмита у сумі 126,30 грн (сто двадцять шість грн 30 коп), на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн (сто двадцять грн).

Відповідачем заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня одержання його копії в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Білогірській районний суд АР Крим.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий