Ухвала суду № 22267920, 03.04.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0616/1-53/2012

Стаття 185ч.2 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді . . . . . . . . . . . . .Мельничук Н.М.

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . Ткаченка В.Л., Шеніна П.О.

з участю :

прокурора . . . . . . . . . . . . . .Селюченко І.І.

засудженого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2012 року.

Цим вирокомОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий, останній раз:26.06.2006 року Новоград- Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2ст.309, ч.4ст.70 КК України до позбавлення волі на 4 роки;

07.12.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області невідбуту частину покарання замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт,

засуджений за ч.1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено засудженому попередній взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислюється з 07.09.2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Новоград-Волинського міськрайонного ТМО ( р/р 35411001001658 в відділенні ПІБ у м. Новоград-Волинський, МОЮ 811039, код 01991820) кошти затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 1420 грн. 02 коп.

Речові докази: металевий візок, рама, колесо до велосипеда - залишено потерпілій ОСОБА_8

Згідно вироку, в середині квітня 2011 року ОСОБА_5, перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_8, скориставшись відсутністю останньої, зайшов до приміщення сараю, який розташований за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_8, а саме: електродрель марки "Тоиекс", два ломи, 2 бідони алюмінієві, алюмінієву каструлю. Після цього ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_8, зайшов до дерев'яної прибудови, яка розташована поруч з приміщенням сараю, звідки умисно, таємно, викрав лист нержавіючої сталі, металеву арматуру, дві газові труби, швелер 3-х метровий вагою 50 кг в кількості 3-х штук. Після цього, ОСОБА_5, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_8, зайшов до приміщення гаража, яке розташоване на подвірї домоволодіння ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно викрав електропраску. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 593 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_8, ОСОБА_5 на початку травня 2011 року, перебуваючи в приміщенні сараю, біля будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1, умисно таємно, повторно викрав майно ОСОБА_8, а саме: 2баняки алюмінієві, 2 казани 3-х літрові, 2 алюмінієві форми для печива, 2 алюмінієвих тази, 2 алюмінієві миски, 2 колісники до котла, залізо листове - 2 метри. Далі ОСОБА_5, зайшов до приміщення дерев'яної прибудови, що розташована на подвірї домоволодіння ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно викрав 2 металевих дверцят до груби і котла. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 205 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення майна ОСОБА_8, ОСОБА_5 на початку червня 2011 року, перебуваючи в приміщенні сараю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 умисно, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_8, а саме: металеву наковальню, кувалду, візок "кравчучка", три мідні картини. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 160 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення майна ОСОБА_8, ОСОБА_5 в кінці липня 2011 року, з горища сараю даного домоволодіння умисно, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_8, а саме: дві розкладушки, двоє санів, металевий прес для віджиму соку. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 170 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1128 гривень.

Крім цього, 12.07.2011 року, близько 17-ї години ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік магазину "Пельменная" по АДРЕСА_2, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_7 з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до останнього та кулаком наніс три удари в голову ОСОБА_7, від яких той впав на землю. Після цього ОСОБА_5, доводячи свій злочинний умисел до кінця, наніс декілька ударів ногами ОСОБА_7 по голові, тулубу, спині та в ділянку ребер, після чого залишив місце вчинення злочину. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були спричиненні тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

30.08.2011 року близько 15 години ОСОБА_5, перебуваючи на подвірї будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_8, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8 та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не поміченими, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення сараю, який розташований за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно викрав котел на твердому опалені вартістю 1700 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8, після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 1700 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить призначити йому більш мяке покарання. Свої доводи він обґрунтовує тим, що призначене покарання є надто суворим для нього і не відповідає ступеню тяжкості скоєних ним злочинів та його особі. Посилається на наступні обставини: по епізоду побиття потерпілого ОСОБА_10, він свої дії пояснює неправомірною поведінкою потерпілого. Також вважає, що суд не врахував такі обставини, як визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, його намір відшкодувати всі збитки потерпілій, позитивну характеристику, а також, що у разі звільнення він зможе працевлаштуватися та відшкодувати спричинені потерпілій збитки.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_5, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів, за обставин наведених у вироку ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Доводи апеляції про суворість призначеного покарання необґрунтовані. Як вбачається з вироку суд, призначаючи покарання, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості в стані алкогольного спяніння, будучи неодноразово судимим. Збитки потерпілим не відшкодував. Останні наполягали на суворому покаранні.

Разом з тим, суд врахував те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому і тому призначив винному за сукупністю злочинів покарання, що не є максимальним покаранням передбаченим санкціями статей, за якими він визнаний винним.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2012 року щодо нього без зміни.

С у д д і: