Ухвала суду № 22267136, 02.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року справа №2а/0570/21945/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Ястребової Л.В., Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.

секретар Ванжа Н.Г.

за участі сторін:

представника позивача Задоєнка О.В.

представника відповідача Скакун С.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Донбасвуглеавтоматика» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/21945/2011 за позовом Державної акціонерної компанії «Донбасвуглеавтоматика» до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання нечинним повідомлення № 185927 від 28.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним повідомлення № 185927 від 28.07.201 року про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів на 2011 рік, за період 01.08.2011 року по 31.12.2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у задоволенні адміністративного позову Державної акціонерної компанії «Донбасвуглеавтоматика» відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову. В обґрунтування скарги позивач вказав, що суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими та порушив норми процесуального права.

Під час апеляційного розгляду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечувала.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, вважає останню необґрунтованою, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» (ЄДРПОУ 00180410, 83045, м. Донецьк, вул. ім. Професорів Богославських, 5а) зареєстрована як юридична особа виконкомом Донецької міської ради 16 грудня 2002 року, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію юридичної особи серія АОО №301446.

Державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» заснована відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 06.11.2002 року №653 через реорганізацію Державної холдингової компанії «Донецьквуглеавтоматика», створеної наказом Міністерства вугільної промисловості України від 03.12.1996 року №609 на базі державного підприємства трест «Донецьквуглеавтоматика» шляхом корпоратизації згідно Указу Президента України від 15.06.1993 р. №210/93 «Про корпоратизацію підприємств».

Пунктом 3.3 Статуту Державної акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» передбачено, що компанія є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Державної холдингової компанії «Донецьквуглеавтоматика».

Із матеріалів справи вбачається, що проектно - конструкторське бюро треста «Донецьквуглеавтоматика» утворено відповідно до розпорядження Ради Міністрів України СРСР № 696 від 14 червня 1961 року.

На підставі указу Президента України від 07 лютого 1996 року №116 та наказу Міністра Вугільної промисловості України № 609 від 03 грудня 1996 року Проектно - конструкторське бюро треста «Донецьквуглеавтоматика» реорганізовано в Проектно -конструкторське бюро ВАТ «Державної холдингової компанії «Донецьквуглеавтоматика».

Проектно - конструкторське бюро відокремлений підрозділ Державної акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» (83027, м. Донецьк, вул. Савченка, 1) зареєстрований в реєстрі за № 00185927 без права юридичної особи, головне підприємство Державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» та перебуває як платник страхових внесків на обліку УПФУ в Київському районі м. Донецька.

Листом від 22 вересня 2011 року №19548 Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька, який адресований директору ПКБ «Донецьквуглеавтоматика», ОКПО 00185927, 83045, м. Донецьк, пр. Миру, 54, повідомило про склад пенсіонерів, що працювали на вказаному підприємстві, для відшкодування сум пенсій, призначених відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в розмірі 993, 74 грн.

Разом з тим, Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька надіслано повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька №185927 від 28.07.2011 року про суму витрат в розмірі 200, 55 грн. на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів на 2011 рік, за період з 01 серпня 2011 року по 31 грудня 2011 року гр. ОСОБА_6

Згідно розпорядження № 124608 від 19 лютого 2008 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено пенсію по втраті годувальника ОСОБА_7, який отримував пенсію як науковий працівник.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2007 року у справі № 2а-573/07, яка набрала законної сили 26 жовтня 2007 року, встановлено, що померлий ОСОБА_7 працював в Проектно - конструкторському бюро ВАТ ДХК «Донецьквуглеавтоматика» з 02.10.1965 року по 10.04.1998 року на посадах у структурних підрозділах, які займались науково - технічною діяльністю. При цьому ці посади відповідали чинному на час призначення пенсії ОСОБА_7, переліку затвердженому постановою КМУ №1571 від 22.11.2001 року. Правонаступником ВАТ ДХК «Донецьквуглеавтоматика» на цей час є ДАК «Донбасвуглеавтоматика».

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2007 року у справі №2а-573/07 зобов'язано ДАК «Донбасвуглеавтоматика» надати ОСОБА_6 довідку, яка підтверджує науковий (науково - технічний) характер роботи її померлого чоловіка ОСОБА_7

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсій обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів НІ - ІУ рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 % різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Дія цієї статті поширюється на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ та організацій недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно із цим Законом, недержавних вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, що діють відповідно до Закону України "Про вищу освіту", міжнародних наукових організацій, відкритих на території України відповідно до міжнародних договорів, установчі документи яких затверджено Кабінетом Міністрів України, а також на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ і вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, що належали партійним та громадським організаціям колишніх Української РСР, інших республік СРСР та СРСР.

Пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого наукового (науково-педагогічного) працівника (годувальника), які були на його утриманні (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), у розмірі: 80 відсотків пенсії наукового (науково-педагогічного) працівника - на трьох і більше непрацездатних членів сім'ї; 60 відсотків - на двох непрацездатних членів сім'ї; 40 відсотків - на одного непрацездатного члена сім'ї.

До непрацездатних членів сім'ї померлого наукового (науково-педагогічного) працівника належать особи, зазначені в статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - ІУ рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - ІУ рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - ІУ рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - ІУ рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - ІУ рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що ДАК «Донбасвуглеавтоматика» не є науковою установою та не є правонаступником іншої юридичної особи, яка була наукової установи, оскільки доводи апелянта спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірне повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів на 2011 рік прийнято відповідно до норм Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність».

Враховуючи встановлені обставини у справі, колегія суддів вважає, що постанова суду винесена законно та обґрунтовано, підстав для її скасування не вбачається, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Донбасвуглеавтоматика» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/21945//2011 залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів:Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак