Ухвала суду № 22265122, 01.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року справа №2а/0570/18920/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Нікуліна О.А., Радіонової О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртус" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/18920/2011 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртус" про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.08.2011 рішенням РУ Департаменту САТ ДПА у Донецькій області № 051779-2381-32-281 до ТОВ «Віртус» застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Вказане рішення, зазначає позивач, направлено на юридичну адресу підприємства 22.08.2011, отримано 27.08.2011 р. рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем оскаржено до Донецького окружного адміністративного суду, ухвалою ДОАС від 30.11.2011 відмовлено у поновленні строку для звернення до суду ТОВ «Віртус» та залишено без розгляду адміністративний позов ТОВ «Віртус» до РУСАТ ДПА України в Донецькій області про скасування рішення від 19.08.2011 № 051779-2381-32-281.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/18920/2011 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус» фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. на користь Державного бюджету України.

Відповідач з постановою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що ТОВ «Віртус» має статус підприємства громадського харчування, і як висновок, не може бути притягнуто до відповідальності за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртус» зареєстроване рішенням Маріупольської міської ради 06.06.1994 р. за № 12741050002003654 та є юридичною особою. (а.с. 13)

07.07.2011 року уповноваженими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, проведено перевірку відповідача ТОВ «Віртус». Посадові особи Регіонального управління були допущені до проведення перевірки, зазначені обставини визнаються сторонами і не оспорюються.

Предметом проведення перевірки було питання додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та / або тютюновими виробами.

За наслідками проведеної перевірки встановлені порушення та 07.07.2011 року складено акт № 512/03/21953371 (а.с. 6-9), який підписано працівником ТОВ «Віртус» без заперечень.

На підставі акту перевірки позивачем 19.08.2011 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6800 гривень. (а.с. 5)

Вказане рішення надіслано відповідачу поштою 22.08.2011 та отримано 27.08.2011 року, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення(а.с. 11)

Згідно ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Абзацом 9 частини 2 статті 17 цього Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі порушення субєктом господарювання вимог статті 15- 3 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень.

Відповідно до п. 10 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2001 року № 110, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001р. за N 268/5459, факти порушень податкового та іншого законодавства посадова особа органу державної податкової служби оформляє актом перевірки, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуються конкретні їх пункти і статті.

За змістом наведеної норми фіксація в акті перевірки порушень законодавства є належним засобом доказування наявних результатів перевірки. Отже, працівники податкової служби під час перевірки належним засобом зафіксували факт порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Вчинення зазначених правопорушень відповідачем ТОВ «Віртус» підтверджується матеріалами перевірки, дослідженими у судовому засіданні.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на наказ № 766 Управління торгівлі та побутового обслуговування населення Донецької ОДА від 26.09.2001, яким затверджено підприємству громадського харчування ТОВ «Віртус» типу закусочна, та на підставі якого позивачу видане свідоцтво про затвердження типу «закусочна». Оскільки, затвердження підприємству відповідного типу (в даному випадку «закусочна») жодним чином не свідчить про узгодження та надання відповідному підприємству статусу суб'єкта господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами Державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскільки відповідачем у встановлений законом строк штрафні (фінансові) санкції сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми фінансових санкцій у розмірі 6800 гривень до Державного бюджету України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртус" залишити без задоволення.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі № 2а-9964/11/1270 за позовом Фермерського господарства "Мар'єнко" до Київської обласної митниці державної митної служби України, третя особа Головне управління державного казначейства України в Луганській області про визнання неправомірними та скасування рішень, стягнення надмірно сплачених митних платежів залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

О.О. Радіонова