Ухвала суду № 22263512, 02.04.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2546/2012

6/2018/83/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А.,

при секретарі Завгородній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ПАТ «МЕГАБАНК»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 17.10.2011р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк»суму заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ «МЕГАБАНК», подана представником за довіреністю, в якій стягувач просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 17.10.2011р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк»заборгованість за Кредитним договором № 135В/2007 від 01.06.2007 в розмірі 267784,18 грн., штраф за невиконання зобовязань за договором застави майна від 01.06.2007р. №76/2007-з в розмірі 20600,00 грн., а також третейський збір у розмірі 5,00 грн. та витрати на листування в розмірі 21,00 грн., а всього 288410,18 грн., а також витрати судового збору 214,60 грн.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «МЕГАБАНК»не з'явився, надав клопотання, яким просив розглянути справу за відсутності представника, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, проте, їх неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Дослідивши матеріали справи №2/567-2011, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи № 2/567-2011 р. вбачається, що 17.10.2011р. суддею Третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” Солодовник О.Д. було розглянуто позов ПАТ «МЕГАБАНК»про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за Кредитним договором № 135В/2007 від 01.06.2007 в розмірі 267784,18 грн., третейський збір у розмірі 5,00 грн., а також витрати на листування в розмірі 21,00 грн.; стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК штраф за невиконання зобовязань за договором застави майна від 01.06.2007р. №76/2007-з в розмірі 20600,00 грн.

Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено. Рішення підписане суддею, підпис якого посвідчено Президентом Асоціації „Слобожанська перспектива ”.

Статтею 46 Закону України „Про третейські суди” передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

В ст. 56 Закону України „Про третейські суди”, ст. 38910 ЦПК України визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. При розгляді зазначеної заяви таких випадків судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених вимогами ст. 56 Закону України «Про третейські суди»для відмови у видачі виконавчого документа немає, у звязку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК»у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 389-7 389-11 ЦПК України, 56 Закону України „Про третейські суди в Україні”, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»від 17.10.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН-2252716638), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН-НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МЕГАБАНК” (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ідентифікаційний код 09804119, Рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ “МЕГАБАНК”, МФО 351629) заборгованість за Кредитним договором № 135В/2007 від 01.06.2007 в розмірі 267784,18 грн.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»від 17.10.2011 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ІПН-2252716638) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119) штраф за невиконання зобовязань за договором застави майна від 01.06.2007р. №76/2007-з в розмірі 20600,00 грн.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»від 17.10.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН-2252716638), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН-НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МЕГАБАНК” (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ідентифікаційний код 09804119, Рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ “МЕГАБАНК”, МФО 351629) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 5,00 грн., а також витрати на листування третейського суду в розмірі 21,00 грн.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»від 17.10.2011 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН-2252716638), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН-НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119) витрати судового збору за видачу виконавчого документу на рішення третейського суду у розмірі 214,60 грн., по 112,30 грн. з кожного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає окремому від рішення оскарженню.

Суддя