Ухвала суду № 22261794, 18.01.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойко В.В.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року справа №2а/0570/19264/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Діденко О.С.,

за участі представника позивача Євсєєвої В.В.,

представника відповідача Лисенкова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011року по справі № 2а/0570/19264/2011 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку про скасування податкового повідомлення-рішення №0000451321/38416/10/15-16-23/4 від 04 жовтня 2011 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій, а також нарахування пені,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку про скасування податкового повідомлення-рішення №0000451321/38416/10/15-16-23/4 від 04 жовтня 2011 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 59728,50 грн., а також нарахування пені в розмірі 1369,66 грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом 1 інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» є юридичною особою, та здійснює свою господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, зареєстроване у ЄДРПО України.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку, є субєктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2011 року Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

За результатами перевірки було складено акт №598/15-16-23/4-00191678 від 20 вересня 2011 року, яким встановлено порушення п.201.10 ст.210 Податкового кодексу України, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що привело до заниження податкового зобовязання на 119457,00 грн.

04 жовтня 2011 року відповідачем на підставі вказаного вище акту прийнято податкове повідомлення-рішення №0000451321/38416/10/15-16-23/4 про збільшення суми грошового зобовязання КП «Компанія «Вода Донбасу» з податку на додану вартість на суму 179185 грн. 50 коп., в тому числі: за основним платежем 119457,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 59728,50грн..

Судом першої інстанції вірно встановлено та проти цього не заперечував представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції, що позивачем не оскаржуєтся податкове повідомлення рішення в частині збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 119457,00 грн., оскільки з фактом порушення п.201.10 ст.210 Податкового кодексу України позивач згоден. Вказане підтверджується тією обставиною, що платіжним дорученням № 3232 від 06.10.2011 року позивач сплатив до бюджету основний платіж з податку на додану вартість повністю (а.с.42).

Проте позивач оскаржує податкове повідомлення рішення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій, посилаючись на п.6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, відповідно до якого не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

Колегія суддів зазначає, що п.6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України чітко визначений вид податку (податок на прибуток підприємств), за яким до його платників не застосовуються фінансові санкції за порушення податкового законодавства у зазначений період

Суд першої інстанції вірно визначив позицію позивача з цієї позовної вимоги необґрунтованою, з чим погоджується колегія суддів.

Позовна вимога в частині скасування суми пені у розмірі 1369,66 грн. також не підлягає задоволенню, оскільки пеня взагалі не входить до суми оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, та нараховується відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011року по справі № 2а/0570/19264/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011року по справі № 2а/0570/19264/2011 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвалу складено 20 січня 2012 року.

Головуючий суддя І.В.Юрко

СуддіГ.М.Міронова

А.А.Блохін