Ухвала суду № 22258132, 26.03.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 5019/637/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. , суддя Гулова А.Г. розглянувши апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2012р.

у справі №5019/637/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"

про стягнення 29 759 грн. 50 коп. заборгованості по розрахунках

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28 лютого 2012 року у справі №5019/637/11 в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" про стягнення 29 759 грн. 50 коп. заборгованості по розрахунках відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилається на те, що на виконання умов заявки та у відповідності до міжнародної товарно-транспортної накладної №047869, ФОП ОСОБА_2 доставлено вантаж до м. Рівне, Україна. Розділом 2 "Одержувач" зазначеної накладної було визначено, що одержувачем товару виступає ТзОВ "Мантрейд" (33027, Україна, м. Рівне, вул. Новобармацька,9). Проте, враховуючи, що ТзОВ "Мантрейд" не здійснило оплати за перевезення вантажу, підприємець ОСОБА_2 правомірно притримав вантаж до проведення оплати за здійснене ним перевезення.

В своїй апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що правомірність притримання ним вантажу підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2012р. у справі №5004/1503/11 за позовом ТзОВ "Мантрейд" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання повернути вантаж.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2012р. у справі №5019/637/11 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.03.2012р.

26 березня 2012 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду, попередньо вивчивши матеріали даної справи, колегією суддів у складі головуючий суддя - Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В. заявлено самовідвід всім учасникам складу колегії, про що відображено в протоколі судового засідання від 26.03.2012р. у справі №5019/637/11.

Підставою для самовідводу стала та обставина, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2011 року у справі №5004/1503/11 (т.1 а.с.152) судова колегія у складі головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г. фактично визначилась з оцінкою обставин справи та їх правовою кваліфікацією при цьому вказана постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2011 року у справі №5004/1503/11 була також покладена в основу оскарженого рішення господарського суду Рівненської області від 28 лютого 2012 року у справі №5019/637/11 (т.1 а.с.178). Однак в подальшому постановою Вищого господарського суду України від 29 лютого 2012 року у справі №5004/1503/11 (т.2 а.с.10) постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2011 року у справі №5004/1503/11 було скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Враховуючи, що судова колегія вже розглянула справу №5004/1503/11 між тими ж сами ж сторонами, що й у справі №5019/637/11, які пов`язані між собою, та вже визначилась з оцінкою обставин і правовою кваліфікацією правовідносин між сторонами, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наявність правових підстав для заявлення самовідводу у даній справі та його задоволення.

Керуючись ст. ст. 20, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя - Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В. про самовідвід, заявлений у справі №5019/637/11 задоволити.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.