Ухвала суду № 22257975, 30.03.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 березня 2012 року Справа № 11/5026/510/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скілур-Торг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод теплоізоляційних матеріалів "ТЕХНО"

про стягнення 662055,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Скілур-Торг" звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО" про стягнення 662055,06 грн.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того позивач, з метою забезпечення позову, без подання окремої заяви, в прохальній частині позову, просить суд вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно, що знаходиться у власності відповідача та на грошові кошти на рахунках відповідача. Заяву вмотивовано тим, що навмисне уникнення відповідача від переговорів про вирішення спору мирним шляхом та наявність багатьох відкритих рахунків може слугувати доказом спланованого недобросовісного виконання господарських зобов’язань.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто для застосування заходів забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно ( в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред‘явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивач у заяві про забезпечення позову не вказав жодних ознак та доказів на їх підтвердження, які б свідчили про те, що майно відповідача може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання судового рішення.

Таким чином, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою і не підтвердженою доказами, тому задоволенню не підлягає.

Крім того, підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

У даному випадку до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 61, 64, 66, 67 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "12" квітня 2012 р.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Скілур-Торг" про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ця ухвала в частині залишення без задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Скілур-Торг" про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог; довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.