Рішення № 22257783, 20.03.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 рокуСправа № 12/5026/183/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями ; відповідача не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 6220 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернувся в суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору про надання банківських послуг від 09.03.2011 року, 11906 грн. 99 коп. заборгованості за кредитом, 678 грн. 14 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 221 грн. 06 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 6220 грн. штрафів (в тому числі: 1000 грн. штрафу (фіксована частина), 900 грн. штрафу як відсоток від суми встановленого ліміту, 1080 грн. штрафу за ненадання фінансової інформації, 3240 грн. штрафу за ненадання інформації про цільове використання коштів), що разом складало 19026 грн. 19 коп., та відшкодування судових витрат.

В засіданні суду 20.03.2012 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у звязку з частковою добровільною сплатою заборгованості відповідачем, згідно з якою остаточно просив стягнути 6220 грн. штрафів та відшкодувати понесені судові витрати. Заява позивача прийнята судом.

Представники позивача в судовому засіданні позов з підстав і в розмірі, викладених в позовній заяві і заяві про зменшення розміру позовних вимог від 20.03.2012 року, підтримали і просили суд задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

09.03.2011 року відповідач в особі субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 подала, а позивач прийняв заяву відповідача про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитком печатки. Підписанням заяви сторони підтвердили досягнення згоди про те, що банк позивач за наявності вільних грошових коштів здійснює обслуговування кредитного ліміту відповідача за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, про розмір якого банк повідомляє клієнту-відповідачу на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентуються Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.ptivatbank.ua, які разом із анкетою-заявою відповідача складають Договір про банківське обслуговування.

На підставі зазначеної заяви-договору позивачем було відкрито відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 для здійснення грошових операцій.

Із довідки позивача вбачається, що на поточний рахунок № НОМЕР_1 відповідача позивачем в Черкаському ГРУ 09.03.2011 року був встановлений кредитний ліміт у розмірі 18000 грн. (а.с. 67).

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за договором від 02.03.2011 року станом на 06.01.2012 року складала 19026 грн. 19 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 11906 грн. 99 коп.; заборгованість за відсотками (процентами) за користування кредитом 678 грн. 14 коп. (п. 3.18.1.13. Умов); заборгованість з пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 221 грн. 06 коп. (п. 3.18.1.13. Умов); штраф (фіксована частина, п. 3.18.5.8. Умов) 1000 грн.; штраф (відсоток від суми заборгованості, п. 3.18.5.8. Умов) 900 грн.; штраф (за ненадання фінансової інформації, відповідно до п. 3.18.2.2.9. Умов) 1080 грн.; штраф (за ненадання інформації про цільове використання коштів, відповідно до п. 3.18.2.2.10 Умов) 3240 грн. (а.с. 40-41).

Згідно з розрахунком позивача, наведеним в заяві про зменшення розміру позовних вимог, станом на 20.03.2012 року заборгованість відповідача по договору від 09.03.2011 року складала 6220 грн. по штрафам. На задоволенні позову в зазначеному розмірі в засіданні суду наполягали представники позивача.

Попередження позивача про наявну у відповідача заборгованість за договором від 09.03.2011 року станом на 05.01.2012 року і необхідність її погашення відповідачем не виконане (а.с. 13, 14).

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до відносин за кредитним договором, укладений сторонами договір від 09.03.2011 року відповідає приписам ст. 181 ГК України, ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, вимоги позивача витікають із суті прав та обовязків сторін цього договору.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання зобовязання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобовязання відповідачем допустимими доказами не спростовано.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, умов договору та вимог законодавства позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору від 09.03.2012 року станом на 20.03.2012 року в розмірі 6220 грн. судом визнаються обґрунтованими, доказаними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати сплачений судовий збір в розмірі 1609 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-86 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місцезнаходження: 20700, АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження:49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 6220 грн. заборгованості зі штрафів по кредитному договору, 1609 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 23.03.2012 року.

Суддя В.М. Грачов