Ухвала суду № 22257672, 26.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 5023/209/12

вх. № 209/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача 1. - не з"явився;

позивача 2. - ОСОБА_1, довіреність № 34/907-юр від 27.01.2012 року;

відповідача - не з"явився;

за участю представника прокуратури - Якимчука О.О., посвідчення № 109 від

25.06.2010 р.; розглянувши справу за позовом Прокуратури Київського району м.

Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків ,

Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод",

м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша міжнародна юридична

служба", м. Харків

про стягнення 3283,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша міжнародна юридична служба", м. Харків, 3200,74 грн. боргу за послуги водовідведення, 83,15 грн. пені, судовий збір просить покласти на відповідача, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № ІІ- 1466/04-АК-2 від 04.08.2003 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30 січня 2012 року.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 30 січня 2012 року, від 27 лютого 2012 року було відкладено розгляд справи на інший день.

12 березня 2012 року представник прокуратури звернувся до суду з заявою про продовження строку розгляду спору № 5023/209/12 на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2012 року було задоволено заяву прокуратури про продовження строку розгляду спору задовольнити, продовжено строк розгляду спору за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15-ть календарних днів по 31 березня 2012 р., та відкладено розгляд справи на 26 березня 2012 року.

22 березня 2012 року відповідач надав до суду заяву, в якій повідомив про погашення суми боргу та пені у розмірі 3283,89 грн., що підтвердив квитанцією № к27/М/51 від 22.03.2012 р..

Представник прокуратури у судовому засіданні 26.03.12 р. просив суд припинити провадження у справі, у зв"язку зі сплатою відповідачем боргу.

Представник позивача 2. у судовому засіданні 26.03.12 р. просив суд припинити провадження у справі, у зв"язку зі сплатою відповідачем боргу.

Представник позивача 1. у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши заяву представника позивача 2. про зміну найменування підприємства позивача 2., вважає її обгрунтованою та дійшов висновку про її задоволення та про зміну найменування підприємства позивача 2. з Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків, на Комунальне підприємство "Харківводоканал".

Судом встановлено, що відповідач після подання позову до суду погасив суму заборгованості та пеню у розмірі 3283,89 грн. у повному обсязі, що підтверджується платіжною квитанцією № к27/М/51 від 22.03.2012 р., в графі "призначення платежу" якої зазначено: "плата за послуги водовідведення зг. дог. № 2-146/04АК-2 від 04.08.2003 р."

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі №5023/209/12 на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу сторін на те, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача 2. про заміну найменування Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" задовольнити.

Змінити найменування підприємства позивача 2. з Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство "Харківводоканал".

Провадження у справі № 5023/209/12 припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша міжнародна юридична служба" (61034, м. Харків, вул. Кашуби, 10, код 14085951, р/р № 26009013152 в АКБ УБТС, МФО 351878) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, код 03361715, р/р № 26005010041510 в АКБ "Золоті Ворота", МФО 351931) 1609,50 грн. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Смірнова О.В.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2012 року.