Ухвала суду № 22257631, 26.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 5023/705/11

вх. № 705/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судовогозасідання Ягнюк О.В.

За участю:

представника кредитора - ОСОБА_2, довіреність №50/03 від 28.02.2012р. (Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк")

ліквідатора - Шершня Ю.С., ліцензія серія АВ №НОМЕР_4 від 13.02.2007р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Мерефа

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, надалі боржник, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство.

Постановою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича, код НОМЕР_2, поштова адреса: АДРЕСА_1 (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № НОМЕР_4 від 13.02.2007 року), якого зобовязано в строк до 28.08.2011року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Кредитор - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк", не погодившись з постановою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2011 року, звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2011 року у справі № 5023/705/11 клопотання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги залишено без задоволення; апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" на постанову господарського суду Харківської області від 28.02.2011 року залишено без розгляду.

05 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" подало скаргу на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Шершня Ю.С., відповідно до якої просить суд визнати неправомірними дії ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича, припинити повноваження ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича, призначити ліквідатором в справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (ліцензія серія АВ №НОМЕР_5 від 25.06.2007р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2011 року призначено розгляд скарги на 09 серпня 2011 року о 12:30.

Кредитор - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2011р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05 серпня 2011 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2011р. та додані до неї документи повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2011 року призначено розгляд скарги на 28 вересня 2011 року о 11:00.

Кредитор - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" повторно звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2011р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2011р. повернуто скаржникові.

В подальшому 09 листопада 2011 року кредитор - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2011р., за результатом розгляду якої постановою Вищого господарського суду України від 02 лютого 2012 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20 червня 2011 року у справі №5023/705/11 залишено без змін.

01 березня 2011 року матеріали справи повернулись до господарського суду Харківської області.

На підставі розпорядження №180 від 02 березня 2012 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Швидкіна А.О. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №5023/705/11 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 28 серпня 2012 року, призначено до слухання звіт ліквідатора та скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії ліквідатора (вх. №2946) на "26" березня 2012 р. о 12:40.

26 березня 2012 р. кредитором (ПАТ "Брокбізнесбанк") подано до суду клопотання (вх. №6423) про зобов`язання ліквідатора звернутися до суб`єкта оціночної діяльності, який відповідає вимогам ст. 13 Закону України №2658 від 12.07.2006р. - голови Луганського територіального відділу Українського товариства оцінювачів Зубаревої Ірини Петрівни з вимогою проведення рецензування звітів незалежної експертної оцінки майна банкрута (легкового автомобіля марки ВMW модель Е70/Х5, 3,0 рік випуску 2007 реєстраційний номер НОМЕР_3 та нежитлової нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2) та дебіторської заборгованості, яка виникла на підставі договору купівлі - продажу №АКР-45ХА від 05.11.2010р., укладеного з ТОВ СПП "Картамиш" та надати необхідні матеріали звітів та висновки про результати експертної оцінки.

Представник кредитора (ПАТ "Брокбізнесбанк") у судовому засіданні підтримує подану скаргу на дії ліквідатора та вищезазначене клопотання.

Ліквідатор у судовому засіданні заперечує проти задоволення вищезазначеного клопотання кредитора та скарги на дії ліквідатора, вважає клопотання та скаргу необгрунтованими та безпідставними.

Також, ліквідатор повідомив суд, що ліквідаційна процедура не завершена, а скарга на дії ліквідатора не підлягає задоволенню, оскільки вважає, що майно банкрута було реалізовано правомірно згідно чинного законодавства, висновок про вартість майна ліквідаційної маси було виконано фахівцем, а не ліквідатором та для визначення доцільності оцінки дебіторської заборгованості чи її стягнення ліквідатором направлено запити щодо отримання первинних документів. Відносно спільного майна ліквідатор зазначає, що дане майно було розподілено згідно шлюбного контракту.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає занеобхідне прийняти до розгляду клопотання (ПАТ "Брокбізнесбанк"), зобов`язавши ліквідатора надати обгрунтовані письмові пояснення відносно заявленого клопотання кредитора (вх. №6423).

Крім того, в судовому засіданні представник кредитора надав заяву (вх. №6426 від 26 березня 2012 р.), в якій просить зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шершня Ю.С. надати письмові пояснення щодо вжиття заходів по стягненню дебіторської заборгованості банкрута, а також документи, якими підтверджуються наявність дебіторської заборгованості, у зв`язку з чим також просить відкласти розгляд справи.

Ліквідатор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань кредитора, викладених у його заяві (вх.6426).

Суд, розглянувши вищезазначені клопотання, викладені у заяві кредитора (вх. №6426), задовольняє їх та зобов`язує ліквідатора надати письмові пояснення щодо вжиття заходів по стягненню дебіторської заборгованості банкрута, а також документи, якими підтверджуються наявність дебіторської заборгованості.

Ліквідатор 26 березня 2012 р. надав клопотання (вх. №6381) про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строку дії ліцензії.

23 березня 2012 року до суду надійшло клопотання від кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 (вх. №6346) про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Погорілу Олену Іванівну (ліцензія серія АВ №НОМЕР_6 від 07.09.2010р.).

Крім того, 23 березня 2012 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Катречко Романа Євгеновича на участь у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

У судовому засіданні кредитор (ПАТ "Брокбізнесбанк") заперечував проти призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Катречко Романа Євгеновича, оскільки вважає, що дана особа є заінтересованою стосовно банкрута та інших кредиторів, а також підтримав запропоновану ним кандидатуру арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду клопотання ліквідатора про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та клопотання кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Погорілу Олену Іванівну, а також вважає занеобхідне повідомити арбітражних керуючих кандидатури, яких були запропоновані кредиторами та арбітражного керуючого Катречко Романа Євгеновича про час та місце розгляду справи, запропонувавши арбітражним керуючим Погорілій О.І., Сиволобову М.М. та Катречко Р.Є. надати свої письмові пояснення щодо можливості прийняття участі у даній справі в якості ліквідатора та у разі згоди на участь у справі подати відповідну заяву.

До господарського суду 23 березня 2012 року також надійшло клопотання кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, призначеного на 26.03.2012р., у зв`язку з неможливістю забезпечити явку у судовому засіданні, яке судом відхиляється як необгрунтоване та безпідставне, оскільки кредитором необгрунтовано поважність причин неможливості бути присутнім в даному судовому засіданні.

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, неявку в судове засідання кредиторів, необхідність повідомлення арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Погорілу О.І. та Катречко Р.Є. про час та місце розгляду справи, а також необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання кредитора (ПАТ "Брокбізнесбанк") про зобов`язання ліквідатора провести рецензування звітів незалежної експертної оцінки майна банкрута та надання звітів та висновків про результати експертної оцінки (вх. №6423) прийняти до розгляду.

2. Зобов`язати ліквідатора надати письмові пояснення відносно заявленого клопотання кредитора (вх. №6423).

3. Заяву кредитора про зобов`язання ліквідатора надати письмові пояснення щодо вжиття заходів по стягненню дебіторської заборгованості банкрута, а також документи, якими підтверджуються наявність дебіторської заборгованості та відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Зобов`язати ліквідатора надати письмові пояснення щодо вжиття заходів по стягненню дебіторської заборгованості банкрута, а також документи, якими підтверджуються наявність дебіторської заборгованості.

5. Прийняти до розгляду клопотання ліквідатора про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 по справі №5023/705/11.

6. Прийняти до розгляду клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 про призначення ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого Погорілу О.І.

7. Клопотання кредитора (Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1) про відкладення розгляду справи - відхилити.

8. Запропонувати арбітражним керуючим Погорілій О.І., Сиволобову М.М. та Катречко Р.Є. надати свої письмові пояснення щодо можливості прийняття участі у даній справі в якості ліквідатора та у разі згоди на участь у справі подати відповідну заяву із зазначенням даних, визначених ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

9. Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2012 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

10. Зобовязати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедур, а також докази розподілення спільного майна подружжя відповідно до шлюбного контракту, докази проведення інвентаризації майна банкрута та включення рухомого та нерухомого майна до ліквідаційної маси, докази повідомлення кредиторів про результати розгляду їх грошових вимог, звіти про оцінку майна, виконані за договорами про проведення робіт з незалежної оцінки майна від 04 березня 2012 р. та 14 березня 2012 р.

11. Запропонувати кредиторам надати письмові пояснення на подану скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії ліквідатора (вх. №2946).

12. Дану ухвалу направити ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_8, Харківській ОДПІ, арбітражному керуючому Сиволобову М.М., арбітражному керуючому Погорілій О.І., арбітражному керуючому Катречко Р.Є., відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/705/11