Рішення № 22257505, 29.03.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-5380/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Прикарпаття-СІМ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №176 від 09.07.2008 року в розмірі 3329 грн. 70 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №176 від 09.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав в позивача кредитні кошти в сумі 2000 грн. з терміном погашення до 09.07.2009 року та зобовязався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки в розмірі 36% річних за весь фактичний строк користування кредитом. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 06.04.2011 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 3329 грн. 70 коп., в тому числі: 1237 грн. 52 коп. заборгованість по тілу кредиту, 1046 грн. 09 коп. нараховані та несплачені проценти, 1046 грн. 09 коп. збитки, завдані неналежним виконанням умов договору. ОСОБА_2, як поручитель згідно договору поруки несе солідарну відповідальність за належне виконання позичальником кредитних зобов'язань.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідачів про розгляд справи.

З урахуванням положень ст. 169 ЦПК України суд вважав можливим розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

09 липня 2008 року між Кредитною спілкою “Прикарпаття-СІМ” та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №176 (а.с. 4), за яким кредитна спілка надала, а позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти в розмірі 2000 грн. та зобовязався повернути кредит до 09.07.2009 року. Умовами п. 2.1. кредитного договору (а.с. 4) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 36% річних. Відповідно до п. 2.2. договору (а.с. 4) відповідач зобов'язався повернути кредит та проценти за користування ним у відповідності з графіком повернення основної суми кредиту та погашення процентів (Додаток №1), який є невідємною частиною даного договору.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично їх порушував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №176 від 09.07.2008 року (а.с. 15).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Пунктом 5.2. кредитного договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх платіжних і інших зобовязань, він зобовязаний виконати невиконані або неповністю виконані зобовязання, сплатити (відшкодувати) кредитору збитки, спричинені таким невиконанням або неналежним виконанням.

Позивачем станом на 06.04.2011 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №176 від 09.07.2008 року (а.с. 15), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 3329 грн. 70 коп., в тому числі: 1237 грн. 52 коп. заборгованість по тілу кредиту, 1046 грн. 09 коп. нараховані та несплачені проценти, 1046 грн. 09 коп. збитки, завдані неналежним виконанням умов договору.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №176 від 09.07.2008 року, між банком та відповідачем ОСОБА_2 09.07.2008 року укладено договір поруки №1 (а.с. 6), відповідно до п. 1.1. якого поручитель ОСОБА_2 зобовязався перед кредитором відповідати всім своїм майном за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, поручитель ОСОБА_2 за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_1

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення в солідарному порядку з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 33 грн. 30 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути в дохід державного бюджету 17 грн. 70 коп. судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 554, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки “Прикарпаття-СІМ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Кредитної спілки “Прикарпаття-СІМ”, місцезнаходження якої: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 10, на п/р 26501300013751 у ПАТ “Плюс Банк”, МФО 336310, код ЄДРПОУ 34622944 3329 грн. 70 коп. (три тисячі триста двадцять девять гривень 70 коп.) заборгованості за кредитним договором №176 від 09.07.2008 року, укладеним між Кредитною спілкою “Прикарпаття-СІМ” та ОСОБА_1, 33 грн. 30 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в дохід державного бюджету 17 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.