Рішення № 22257486, 29.03.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
29.03.2012
Номер справи
0907/2-537/2011
Номер документу
22257486
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 0907/2-537/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №400К від 18.12.2007 року в сумі 44307,10 доларів США на предмет застави згідно договору застави транспортного засобу від 18.12.2007 року.

В процесі розгляду справи представник позивача змінила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №400К від 18.12.2007 року в сумі 16710,07 доларів США, що еквівалентно 133321 грн. 29 коп., мотивуючи тим, що 18.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору №400К від 18.12.2007 року отримав в позивача кредит в розмірі 50000 доларів США з строком погашення до 20.12.2012 року зі сплатою 13% річних за час фактичного користування кредитом та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 12.05.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 16710,07 доларів США, що еквівалентно 133321 грн. 29 коп., а саме поточна заборгованість - 15652,61 долари США, що еквівалентно 124884 грн. 34 коп., прострочена заборгованість - 528,61 доларів США, що еквівалентно 4217 грн. 51 коп., щомісячна комісія - 516,79 доларів США, що еквівалентно 4123 грн. 20 коп., пеня - 12,06 доларів США, що еквівалентно 96 грн. 22 коп.

Представник позивача Рокетська С.В. в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52). Причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положення ст. 169 ЦПК України суд вважав можливим розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

18 грудня 2007 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ КБ “ПриватБанк”, та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №400К (а.с. 5 зв. -8), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 50000 доларів США та зобовязався повернути кредитні кошти до 20.12.2012 року. Умовами п. 4.1. кредитного договору (а.с. 7) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 13% річних. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту пунктом 4.3. договору визначено, що позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 32% річних від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Згідно п. 4.4. кредитного договору (а.с. 7) відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти, проценти та винагороди за користування коштами щомісячно, вносячи їх відповідно до графіку погашення кожного місяця не пізніше 20 числа кожного поточного місяця.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_1 систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №400К від 18.12.2007 року (а.с. 47).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №400К від 18.12.2007 року (а.с. 47) відповідач, не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, систематично порушував строки сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за котрий сплачується пеня.

Згідно п. 2.3.3. банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, пені і штрафних санкцій при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи іншими зобов'язаннями за цим договором.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 12.05.2011 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №400К від 18.12.2007 року (а.с. 47), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в сумі 16710,07 доларів США, що еквівалентно 133321 грн. 29 коп., а саме поточна заборгованість - 15652,61 долари США, що еквівалентно 124884 грн. 34 коп., прострочена заборгованість - 528,61 доларів США, що еквівалентно 4217 грн. 51 коп., щомісячна комісія - 516,79 доларів США, що еквівалентно 4123 грн. 20 коп., пеня - 12,06 доларів США, що еквівалентно 96 грн. 22 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №400К від 18.12.2007 року, між банком та відповідачем ОСОБА_1 18.12.2007 року укладено договір застави транспортного засобу (а.с. 9 зв. -11).

Однак, за змістом ст.ст. 16, 20 ЦК України спосіб захисту порушеного права особа вибирає на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання, в якій саме валюті підлягає поверненню борг за кредитними зобов'язаннями, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог розділу 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю, валюта України є законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень оплати будь-яких вимог та зобов'язань. За змістом ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, але зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Таким чином стягненню з відповідача в користь ПАТ КБ “ПриватБанк” підлягає заборгованість за кредитним договором №400К від 18.12.2007 року в розмірі 133321 грн. 29 коп., що еквівалентно 16710,07 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на р/р 29098829000000, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 133321 грн. 29 коп. (сто тридцять три тисячі триста двадцять одна гривня 29 коп.) заборгованості за кредитним договором №400К від 18.12.2007 року, укладеним між ЗАТ КБ “ПриватБанк”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ КБ “ПриватБанк”, та ОСОБА_1, та з зарахуванням на р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 - 1333 грн. 21 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.

Часті запитання

Який тип судового документу № 22257486 ?

Документ № 22257486 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 22257486 ?

Дата ухвалення - 29.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22257486 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22257486 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 22257486, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 22257486, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 29.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 22257486 відноситься до справи № 0907/2-537/2011

Це рішення відноситься до справи № 0907/2-537/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 22257483
Наступний документ : 22257489