Рішення № 22255822, 14.03.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/718/2012

Провадження № 2/0552/775/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Бабич Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2012 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа»(далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду із уточненими під час розгляду справи позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують взяті на себе зобов`язання і не вносить на рахунок підприємства поточні платежі.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа»спеціаліст відділу по роботі з проблемними споживачами ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, і їм відповідно до установленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у звязку з чим за період з 01 жовтня 1999 р. по 01 січня 2012 р. вони мають борг у сумі 19194,68 грн. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП „Макіївтепломережа”. В спірний період у випадках пониження температурного режиму, визнаного обєктивними причинами, позивачем робився перерахунок нарахувань в сторону зменшення оплати. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не сплачена.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права субєкта господарювання, представник позивача просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 19194,68 грн., понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 214,60 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позовні вимоги КП «Макіївтепломережа»визнали частково у межах позовної давності, яку просили застосувати до позовних вимог, просили розглянути справу у їх відсутності про що надали письмові заяви (а.с.17,33,34).

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 06 вересня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, загальною площею 74,60 м2 (а.с.22).

Відповідачі, як власники мали оплачувати комунальні послуги відповідно до положень Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497), та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких субєкт господарювання КП «Макіївтепломережа»надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа»надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП “Макіївтепломережа” убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 01 жовтня 1999 року, і на 01 січня 2012 р. борг становить 19194,68 грн.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Статтею 267 ГК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Під час розгляду справи відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до винесення судом рішення зроблена заява про застосування позовної давності. Позивачем доказів поважності причин пропуску строку позовної давності суду не надано.

У зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 жовтня 1999 року по 02 лютого 2009 року у розмірі 11159,56 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не зверталися.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 03 лютого 2009 р. по 1 січня 2012 р. комунальному підприємству “Макіївтепломережа” заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 8035,12 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївтепломережа” підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору у сумі 214,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок № 26009402000 у ЗАТ «Донгорбанк»м. Макіївки, відділення №1, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 03 лютого 2009 року по 01 січня 2012 року по щомісячним поточним платежам у сумі 2678,37 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок № 26009402000 у ЗАТ «Донгорбанк»м. Макіївки, відділення №1, МФО 334970, код ОКПО 31534547) судовий збір у розмірі 71,53 грн. з кожного.

У позові комунальному підприємству «Макіївтепломережа»про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за період з 01 жовтня 1999 року по 02 лютого 2009 року у розмірі 11159,56 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: