Постанова № 22255500, 21.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 лютого 2012 року № 2а-14628/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомПриватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Контракт страхування"

до Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва

провизнання дії протиправними, скасування податкового повідомлення - рішення №0000322200/0 від 18.04.11 На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Контракт страхування»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000322200/0 від 18.04.11.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене ДПІ у Святошинському районі м. Києва із порушенням чинного законодавства України, ґрунтуються на неправильному застосуванні норм податкового законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що проведеною перевіркою було встановлено порушення позивачем пп. 5.3.9 п. 5.3, 5.1 ст. 5, пп 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР ВІД 22.05.1997 року та п.3.1.ст.3 Порядку складання декларації про доходи страховика зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 р. № 92/2532 із змінами та доповненнями на загальну суму 33193,00 грн., в тому числі по періодам: - ІІ квартал 2010 року на суму 32 705,00 грн.;- ІІІ квартал 2010 року на суму 33 193,00 грн; -2010 рік на суму 33 193,00 грн.; пп.7.6.1 пп.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), а саме встановлено завищення від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами, корпоративними правами та деривативами станом за попередні звітні періоди на загальну суму 735 005,00 грн.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва (надалі по тексту Відповідач) було здійснено планову виїзну перевірку ПрАТ «Страхова компанія «Контракт страхування»(надалі по тексту - Позивач) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 р. по 31.12.2010 р.

За результатами перевірки складено акт від 05.04.2011 р. за № 18/22-025/34645930 (надалі по тексту - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення пп. 5.3.9 п. 5.3, 5.1 ст. 5, пп 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР ВІД 22.05.1997 року та п.3.1.ст.3 Порядку складання декларації про доходи страховика зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 р. № 92/2532 із змінами та доповненнями на загальну суму 33193,00 грн., в тому числі по періодам: - ІІ квартал 2010 року на суму 32 705,00 грн.;- ІІІ квартал 2010 року на суму 33 193,00 грн; -2010 рік на суму 33 193,00 грн.; пп.7.6.1 пп.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), а саме встановлено завищення від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами, корпоративними правами та деривативами станом за попередні звітні періоди на загальну суму 735 005,00 грн.; пп 4.2.1 п. 4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп. 8.1.1 п.8.1 ст. 8, «а»п.17.2 ст.17, пп «а», пп. «б»п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.03 №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб»із змінами і доповненнями в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 2197,50 грн.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки Позивачем було подано заперечення до ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Відповідачем розглянуло заперечення на Акт перевірки та листом від 14.04.2011 р. №8664/10/22-018 висновки Акту перевірки залишено без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі даного Акту перевірки, ДПІ у Святошинському районі м. Києва було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000322200/0 від 18.04.11, яким Позивачу визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій сумі 41 491,25 грн., з них штрафні і (фінансові) санкції становлять 8298,25 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням Позивачем направлено на адресу ДПА у м. Києві та ДПА України скаргу про перегляд податкового повідомлення-рішення №0000322200/0 ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 18.04.2011 року.

Рішенням ДПА у м. Києві про результати розгляду первинної скарги №6990/10/25114 від 05.07.2011р. та рішенням ДПА України про результати розгляду повторної скарги за №108/6/10-2115 від 14.09.2011 р. скаргу Позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Контракт страхування»було проведено операції з купівлі-продажу цінних паперів, емітенти яких припинили діяльність на підставі рішення суду, договори, первинні та інші документи яких визнано судом недійсними, знаходяться у розшуку, визнані банкрутами, не звітують, звітують про відсутність діяльності.

В ході проведення перевірки встановлено, що станом на 01.07.2010 року на балансі ПрАТ «СК «Контакт Страхування»знаходились з відповідним відображенням у додатку К2 декларації з податку на прибуток страховика, наступні цінні папери:

Вид ЦПЕмітентФорма існуванняКод ЄДРПОУНомінальна вартість, грнКількість, шт.Договірна вартість (грн.)

Акції прості іменніВАТ «Промалюміній»Документарна338063180,25428080428 080,00

Акції прості іменніВАТ «Буд-холдинг»Документарна308488160,255690056 925,00

Акції прості іменніВАТ «Нафтохімбуд»Документарна335564520,251000000250 000,00

всього 735 005,00 Реєстрацію випуску акцій емітента ВАТ «Промалюміній»(код ЄДРПОУ 33806318) - скасовано згідно розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.10.2009 №77-с-а.

Реєстрацію випуску акцій емітента ВАТ «Буд-Холдинг» код ЄДРПОУ 30848816) - скасовано згідно розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.01.2008 №1-кр-с.

Реєстрацію випуску акцій емітента ВАТ «Нафтохімбуд» (код ЄДРПОУ 30848816) - скасовано згідно розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.10.2008 №64-С-А.

Зважаючи, що станом на 31.12.2010 вищевказані акції знаходились на балансі підприємства та були віднесені до позалістингових цінних паперів, Відповідачем зафіксовано порушення п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР в редакції ЗУ від 22.05.1997р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР визначено, що цінний папір документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Виходячи з положень пп. п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР в редакції від 22.05.1997р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями під терміном “витрати” слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникла у звязку з таким придбанням.

У відповідності до пункту 1 статті 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»від 23.02.06р. №3480-ІУ цінні папери документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника та передбачають виникнення зобовязань, згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Згідно пункту 1 статті 6 Закону України №3480-ІУ акція іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств, і законодавством про інститути спільного інвестування.

Пунктом 3 статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30 жовтня 1996р. №448/96-ВР передбачено, що одним з завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України.

Відповідно п.4 статті 7 Закону України №448/96-ВР завданням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є також захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Статтею 4 Закону України №448/96-ВР визначено, що у процесі здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів особи, які здійснюють таку діяльність, зобов'язані додержувати встановлених відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України обов'язкових нормативів достатності власних коштів та інших показників та вимог, що обмежують ризики по операціях з цінними паперами.

Згідно до статті 8 Закону України №448/96-ВР, яка визначає повноваження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, остання має право, зокрема, у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.

Цивільним кодексом України від 16.01.2003 № 435-IV (далі ЦКУ), а саме статтею 177 визначено, що обєктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно зі ч.1 ст.178 ЦКУ обєкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту або не обмежені в обороті, або не є невідємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до частини 5 статті 203 ЦКУ правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 2 пп.7.6.1 п.7.6 статті 7 Закону України № 334/94-ВР визначено якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм законодавства та беручи до уваги відомості стосовно проведення Позивачем операцій купівлі-продажу цінних паперів, емітенти яких припинили діяльність на підставі рішення суду, договори, первинні та інші документи яких визнано судом недійсними, знаходяться у розшуку, визнані банкрутами, не звітують, звітують про відсутність діяльності, суд приходить до висновку, що у разі здійснення субєктами господарювання операцій з акціями, емітованими підприємствами, діяльність яких припинено, або щодо яких судом визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації, установчі документи та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску цінних паперів, в тому числі обіг яких зупинено або скасовано реєстрацію випуску таких акцій розпорядженнями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, такі акції не можуть бути обєктами цивільних прав.

Суд також зазначає, що віднесення Позивачем у р.1.3.Додатка К2 Декларації сум від операцій з цінними паперами із завищеним показником збитку (від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами, корпоративними правами та деривативами станом за попередні звітні періоди на загальну суму 735 005,00 грн.) є порушенням п.п. 7.6.1, п.п. 7.6.3, п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР в редакції ЗУ від 22.05.1997р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями.

Суд звертає увагу, що при проведенні перевірки правильності визначення та віднесення до складу валових витрат, які прямо повязані з отриманням доходів від діяльності, не повязаної із страхуванням, та розрахунку частки витрат, яка відповідає частці доходу від діяльності, не повязаної із страхуванням, у загальному валовому доході страховика встановлено їх завищення у сумі 132 771,00 грн. , у тому числі по періодам: 2 квартал 2010 року на суму 130821,00 грн.; ІІІ квартал 2010 року на суму 132 771,00 грн.; 2010 рік у сумі 132 771,00 грн.

Так, згідно наданих для перевірки документів встановлено: у ІІ та ІІІ кварталах 2010 ПрАТ «СК «Контакт Страхування»було продано (реалізовано) основні засоби ІV групи та ІІ групи (компютерну техніку, меблі, автомобіль та інше..) на загальну суму 132 771,00 грн., які виведені з експлуатації на основі актів списання (виведення).

Факт оплати за здійснення зазначених послуг підтверджено наступними первинними документами.

- згідно видаткової накладної від 14.05.2010 за №1 на суму 15 900,00 грн., виданої - ТОВ «ІК ІФГ Капітал»(код за ЄДРПОУ 36645230), що підтверджено випискою банку 28.04.2010 на суму 15900,00 грн.; згідно видаткової накладної 31.05.2010 №2 на суму 34 421,42 грн. виданої - ТОВ «Філммеджік Технолоджі»(код 33883235) що підтверджено випискою банку 17.05.2010 на суму 34 421,42 грн.; згідно видаткової накладної 14.05.2010 №3 на суму 1900,00 грн. виданої гр. ОСОБА_1- що підтверджено прибутковим касовим ордером №2 від 11.05.2010 на суму 1900,00 грн.; згідно видаткових накладних 03.06.2010 № 4 на суму 2200,00 грн., та від 09.07.2010 №7 на суму 1950,00 грн. виданої гр. ОСОБА_2 що підтверджено прибутковими касовими ордерами №3 від 02.06.2010 на суму 2200,00 грн. та від 08.07.2010 за №6 на суму 1950,00 грн.; згідно видаткової накладної 03.06.2010 №5 на суму 2400,00 грн., виданої гр. ОСОБА_3 що підтверджено прибутковим касовим ордером №4 від 02.06.2010 на суму 2400,00 грн.; згідно видаткової накладної від03.06.2010 № 6 на суму 3000,00 грн., виданої - гр. ОСОБА_4 що підтверджено прибутковим касовим ордером ордер № 5 від 02.06.2010 на суму 3000,00 грн.

Судом встановлено, що в перевіряємому періоді ПрАТ СК «Контакт страхування»реалізувало транспортний засіб HYUNDAI Sonata 2.0 M/T синього кольору, 2007 року випуску, громадянину ОСОБА_5 за 71 000,00 грн (в тому числі з ПДВ), що оформлено договором купівлі-продажу через брокера-Товарну біржу «Еверест»(код 36259558) за № 054036 від 15.06.2010.

Факт оплати за реалізований автомобіль підтверджено випискою банку від 24.06.2010 за №02/1.

В той час Позивачем не надано належних доказів того, що вищезазначена майно було ним придбано та знаходилося на його балансі.

У відповідності до пункту 7.5 ст. 7 Закону України № 334/94-ВР до валового доходу платника включається прибуток від продажу (обміну, інших видів відчуження) основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації, визначений згідно із статтею 8 Закону.

Виходячи з вимог статті 2 Закону України від 07.03.1996 №85/96-ВР «Про страхування» (із змінами і доповненнями) предметом безпосередньої діяльності страховика може бути лише страхування, перестрахування і фінансова діяльність повязана з формуванням, розміщенням страхових резервів та їх управління.

Підпунктом 7.2.3 п. 7.2 ст.7 року Закону України № 334/94-ВР передбачено, що у разі якщо страховик одержує доходи із джерел інших, ні ж ті, що визначені у п.п 7.2.1, а саме при отриманні доходу внаслідок виконання договорів з довгострокового страхування життя та пенсійного страхування у межах недержавного пенсійного забезпечення у разі виконання вимог до таких договорів або при отриманні доходу внаслідок виконання договорів з інших видів страхування, такі доходи оподатковуються за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування.

Відповідно до п. 5.1 ст.5 Закону України № 334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості (робіт, послуг), які придбаваються виготовляються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно абз. 4 п.п 5.3.9 п. 5.3, ст.5 Закону України № 334/94 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Враховуючи вищевикладене Суд приходить до висновку, що висновки перевірки щодо завищення від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами, корпоративними правами та деривативами станом за попередні звітні періоди на загальну суму 735 005,00 грн. відповідають вимогам чинного законодавства.

З аналізу матеріалів справи та норм Закону, Суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук