Постанова № 22255439, 13.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 року 15:22 справа № 2а-11589/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»

провстановлення факту торгівлі алкогольними напоями без марки акцизного податку

за участю представників сторін:

від позивача: Журавльов Р.О.,

від відповідача: Дишлюк Т.І.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»про встановлення факту торгівлі алкогольними напоями без марки акцизного податку.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про порушення відповідачем положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме продажу спиртних напоїв без марок акцизного податку, на підставі чого позивач просить суд встановити даний факт.

В судовому засіданні представником позивача позов підтримано у повному обсязі та заявлено про встановлення факту вчинення правопорушення відповідачем.

Представником відповідача позов не визнано, суду надано письмові заперечення на позовну заяву, зі змісту яких вбачається, що до повноважень податкових органів не віднесено звернення до суду щодо встановлення факту правопорушення, а також заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 13.01.2012 судом проголошено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва, встановлено наступне.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві (далі Регіональне управління) на підставі наказу № 231 від 13.04.2011 та направлення № 32-01/0305 від 13.04.2011 здійснено фактичну перевірку ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», а саме господарської одиниці торговий центр, розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Кільцева Дорога, 1-В, з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами вказаної перевірки Регіональним управлінням складено акт № 0266/01/32049/99 від 13.04.2011, яким встановлено порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі Закон № 481), а саме встановлено наявність у торгівельному залі алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а також встановлено продаж у торгівельному центрі двох пляшок шампанського України «Одесса», сухе місткістю 0,75 л., міцністю 10,5-12,5 % об, виробництва ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», дата розливу 30.08.2010 за ціною 27,69 грн. за пляшку на загальну суму 55,18 грн. без наявності марок акцизного податку встановленого зразка.

Присутній під час перевірки працівник відповідача керуючий торгівельним залом ОСОБА_4 в акті перевірки зазначила про незгоду з актом, а також зауважила про непідтвердженість обставин, викладених в акті перевірки.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, Регіональним управлінням прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 262590/32-128/0296, яким на ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», згідно із абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481, накладено фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700,0 грн.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», код ЄДРПОУ 32049199, погодився з рішенням Регіонального управління та згідно платіжного доручення № 46303 від 26.06.2011 сплатив вищезазначений штраф.

Предметом розгляду по даній адміністративній справі є вимоги Регіонального управління щодо встановлення судом факту торгівлі алкогольними напоями без марки акцизного податку для прийняття Регіональним управлінням письмового розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями виданої 03.08.2010 серії АГ № 297862, термін дії з 17.08.2010 по 16.08.2011, видану ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна».

Відповідно до положень Закону № 481, що визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, зокрема в ст. 15, передбачена вимога щодо здійснення субєктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, роздрібної торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами за наявності у них ліцензій.

Абзацом двадцять пятим ст. 1 вищезазначеного Закону передбачено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право субєкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до положень ст.15 Закону № 481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: заяви суб'єкта господарювання; рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання; несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії; рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб'єктом господарювання марок акцизного збору (стосовно імпортерів); рішення суду про встановлення факту торгівлі суб'єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного збору; рішення суду про встановлення факту переміщення суб'єктом господарювання алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.

Відповідно до положень абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481, що визначає фінансові санкції за порушення норм цього закону, за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до субєктів господарської діяльності застосовуються штрафні санкції у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що актом перевірки встановлено порушення відповідачем положень ст. 11 Закону № 481, за яке, відповідно до положень ст. 17 цього Закону регіональним управління прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 1700,0 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем добровільно сплачено зазначений штраф у повному обсязі.

Щодо встановлення факту торгівлі алкогольними напоями без марки акцизного податку, суд зазнає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 17 Закону № 481, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку є адміністративним правопорушенням, яке тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до положень ст. 256 КУаП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що регіональним управлінням взагалі не складено такого протоколу, а факт продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку відображено лише в акті перевірки. Крім того, з акту перевірки неможливо встановити усі обставини, які б могли підтвердити факт продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Крім того, з наявних у матеріалах справи пояснень касира торгового залу ОСОБА_5 не вбачається можливим однозначно підтвердити факт продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Суд не бере до уваги добровільну сплату відповідачем штрафних санкцій як підтвердження вчиненого правопорушення, оскільки актом перевірки встановлено як зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, так і їх реалізацію. Крім того, суд звертає увагу, що регіональним управлінням не вчинено дій, щодо застосування спеціальної санкції по притягненню винних осіб до адміністративної відповідальності саме за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, оскільки протоколу про адміністративне правопорушення складено взагалі не було.

Частинами 1, 4 ст. 70 КАС України закріплено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.М. Клименчук