Ухвала суду № 22255394, 20.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2012 року                                                                       № 2а-18961/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомПриватного підприємства "Складні сплави"

доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва

провизнання бездіяльності протиправною

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Складні сплави»звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, що пов’язана з ненаданням Головному управлінню Державного казначейства України у м. Києві висновків про відшкодування з бюджету Приватному підприємству «Складні сплави»податку на додану вартість в розмірі 10036 737,52 грн., згідно довідок про результати перевірки з питань достовірності нарахування податку на додану вартість.

В судове засідання не з’явилися представники сторін, хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

В обґрунтування клопотання Позивач зазначає, що ДПІ у Святошинському районі м. Києва 19.10.2009 р. було надано до підрозділу примусового виконання рішень лист №5811/9/19-026-1123, яким повідомило про надання до Головного управління ДКУ у м. Києві висновки про бюджетне відшкодування ПДВ по ПП «Складні сплави». Підрозділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у м. Києві дані, викладені у цьому листі, не перевіряв та закрив виконавче провадження, не повідомивши в установленому порядку стягувача.

Позивач стверджує, що ДПІ у Святошинському районі м. Києва проявило бездіяльність, а про дану бездіяльність Позивачу стало відомо лише на даний час.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Господарського суду міста Києва від 16.10.2007 р. позовні вимоги Приватного підприємства «Складні сплави»задоволено частково. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі міста Києва (03115, Київ, вул. Верховинна, 9) надати до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) висновок про відшкодування з бюджету Приватному підприємству «Складні сплави»(02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, літ «М»код ЄДРПОУ 30487748) податку на додану вартість в розмірі 10 036737,52 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2008 р., Постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2007 залишено без змін, а апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, що також знайшло своє відображення у ч. 2 ст. 14 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

За таких обставин, враховуючи також вищезазначені положення процесуального законодавства суд зазначає, що оскільки постановою Господарського суду міста Києва від 16.10.2007 зобов'язано Державну податкову інспекцію у Святошинському районі міста Києва (03115, Київ, вул. Верховинна, 9) надати до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) висновок про відшкодування з бюджету Приватному підприємству «Складні сплави»(02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, літ «М»код ЄДРПОУ 30487748) податку на додану вартість в розмірі 10 036737, 52 грн., та зазначена постанова суду першої інстанції залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2008, тобто набрала законної сили 28.11.2008, а відтак, право позивача на відшкодування йому спірної суми ПДВ виникло з набранням судовим рішенням законної сили, а саме з 28.11.2008 року.

Таким чином, із вказаної вище дати розпочався відлік строку звернення до суду, якщо позивач вважав, що порушено його право на бюджетне відшкодування.

В даному випадку перебіг строку звернення до суду розпочався з 28.11.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до внесення змін Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI ч. 2 ст. 99 КАС України викладено в редакції, відповідно до якої зазначений строк скорочений до шести місяців.

Виходячи з того, що відлік строку звернення до суду розпочався з 28.11.2008 року, а позивач звернувся до суду 20.12.2011 року, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду із пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з цим, частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду, а наведені обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду та матеріали справи свідчать про недотримання позивачем строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк на звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не має, у зв’язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог ст. 100 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Складні сплави»залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 А.Б. Федорчук